MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada R.T tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 29.03.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 15.11.2017, kuid mitte vähem kui 6 (kuus) kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada R.T suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. R.T vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista R.T-lt menetluskuluna riigituludesse 138,72 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99917700020497, selgitusse märkida: „1-16-11114, R.T, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 138,72 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt süüdimõistetu R.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, R.T-le ja tema kaitsjale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 25.07.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 29.03.2017 kohtuotsusega lühimenetluse korras tunnistati R.T süüdi
lg 2 p 2,3 järgi ja karistuseks mõistis kohus talle 6 kuud vangistust.
lg 2 kohaselt vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistas R.T vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel arvas kohus karistuse hulka kinnipidamise aja 3 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistis kohus 3 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 29.03.2017. Tulenevalt R.T ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega ühes temale lisakohustuste määramisega ning katseaja ja käitumiskontrolli pikkusega mitte vähem kui 6 kuud. 2 Kohtuistung R.T taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes hakkab elama koos perega, kindel töökoht ehitusel on samuti olemas. Selgitas, et perega suhted on head, tema karistatus ei ole suhteid rikkunud. Kinnitas, et alkohol on jäänud minevikku, narkootikumidega suhe puudub, ta on paljude asjade üle järele mõelnud ning on täielikult valmis talle määratavaid kohustusi täitma. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja hinnangul väärib R.T vanglast ennetähtaegset vabastamist, kuna ta viibib vanglas esimest korda vaatamata oma eelnevale korduvkaristatusele. Isikul on olemas kindel töökoht ja eluase, toetav perekond vaatamata sellele, et kuriteod on toimepandud ka peresiselt. Kaitsja on seisukohal, et käitumiskontroll koos lisakohustustega on kinnipeetava jaoks sobivam kui paari kuu pärast vabanemise vanglast ilma kontrollita. Kaitsja toetab R.T ennetähtaegset tingimisi vangistusest vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et R.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et R.T-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. R.T käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetav asub vabanedes elama oma abikaasa ja laste juurde. Tegemist on üürikorteriga, kehtiv üürileping on abikaasa nimel ja abikaasa on andnud nõusoleku, et kinnipeetav asub sinna elama. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega (ema, õde ja abikaasa) on head ja toetavad, suheldakse igapäevaselt telefonitsi, kasutatud on ka lühiajalisi kokkusaamisi. Abikaasa on valmis Andrey 3 R.T vabanemisel igati toetama. sotsiaalvõrgustik. Seega on isikut vabaduses ootamas toetav Isikule on ka garanteeritud töökoht xxxx, mis toimetuleku aspektist lähtudes. on oluline isiku iseseisva majandusliku Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et kinnipeetaval ei ole probleeme narkootikumide tarbimisega ning tema enda sõnul on ta aru saanud alkoholi kahjulikkusest. Alkoholisõltuvust isikul diagnoositud ei ole. Vangla iseloomustuse kohaselt omab R.T kindlaid eesmärke tulevikuks ja teab, millega tahab tegeleda. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav asuda täitma vastutustundliku lapsevanema kohustusi (isikul on neli alaealist last). Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et R.T kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.