Obsah (7)

§ 423§ 371§ 173§ 168§ 150§ 483§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-124766 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi R. P. v

) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.

1. Hageja on kohtule edastatud elektronkirjas teavitanud, et võtab võlgniku vastu esitatud nõude tagasi. Seega ei soovi hageja enam hagiavalduse menetlemist.
2. Hageja on kõnealuse elektronkirja kohtule esitanud enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus ei jäta seega hagi

§ 423

lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel läbi vaatamata, vaid keeldub

§ 371

lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada – hagejal puudub õiguskaitsevajadus.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus ei jäta ka maksekäsu kiirmenetluse avaldust läbi vaatamata, kuna maksekäsu kiirmenetlus on Pärnu Maakohtu 28. juuni 2023. a määrusega lõpetatud. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7. Hageja esitas kohtule taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 65 euro tagastamiseks. Kohus selgitab, et kuna maksekäsu kiirmenetlus on läbi viidud ja lõpetatud, puudub

§ 150

lg 1 p-s 2 sätestatud alus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 65 euro tagastamiseks. Tegemist pole ka

§ 150

lg 1 p-s 4 sätestatud juhuga, sest maksekäsu kiirmenetluse avaldust ei jäetud rahuldamata

§ 483

lg 2 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud alustel.

§ 150

lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus jätab seega rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. 9.

§ 150

lg 8 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega ei ole käesolev määrus riigilõivu tagastamata jätmise osas edasikaevatav. Määrus on edasikaevatav osas, milles maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest (

§ 372lg 5 esimene lause).

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 2