lg 2 p 1 alusel CKE Õigusbüroo OÜ arvelduskontole EE701010220117920018 SEB pangas. 5. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Hageja Dotnuva Baltic AS esitas Pärnu Maakohtule 06.07.2023 hagiavalduse kostjate Eesti Agritehnika OÜ ja J Li vastu solidaarselt 17.01.2023 poolte vahel sõlmitud lepingust „Võlatunnistus 2023/005V“ tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks, sh põhinõue 14139,52 euro, sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 6121,57 eurot, intressivõlgnevus 595,26 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise nõue. 11.08.2023 esitasid pooled kohtule hageja lepingulise esindaja ja kostja 1 seadusliku esindaja ja kostja 2 poolt 11.08.2023 allkirjastatud kompromissi, milles lepiti kokku kompromissi tingimused ja taotletakse menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht 1.1 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 1.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 1.3
lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 1.4 Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. 1.5 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad käesolevas asja menetluse lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 1.6
lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus soovivad pooled edasikaebeõiguse välistada. 1.7 Kohus selgitab pooltele, et
lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles 2
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kompromissis kirjeldamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.