← Eesti

2-23-3485/12

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2023.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3485 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ maksjõuetus

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetlusosalised on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 661lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Usaldusisiku tasu Fi

MS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel (FiMS § 54 lg 2). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 4). Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (FiMS § 54 lg 5). Usaldusisik on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 6 tundi. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 145 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks (PankrS § 23 lg 3). Arvestades usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aega, töö mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi tuleb A.T. tasuks usaldusisiku ülesannete täitmise eest määrata 720 eurot, millele lisandub käibemaks 144 eurot, kokku 864 eurot. FiMS § 54 lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasu määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so XXX. Usaldusisiku tasu tuleb hüvitada võlausaldaja poolt 03.04.2023 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi arvel. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude hüvitises kokku leppinud kompromissitingimustes, mille kohus kinnitas. Muude menetluskulude osas ei ole menetlusosalised kokku leppinud teisiti, seega jäävad muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Avaldaja taotles poole riigilõivu tagastamist.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt on see võimalik.

Kohus on tuvastanud, et avaldaja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 420 eurot. Avaldajale tuleb tagastada 210 eurot. Avaldaja taotles ka kasutamata jäänud deposiidi 636 euro tagastamist.

§ 150lg 7 ja 4 alusel on see võimalik.

Deposiidi jääk tuleb avaldajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.