← Eesti

1-19-5694/11

Obsah (8)§ 215§ 424§ 4231§ 63§ 68§ 74§ 73§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) D.P tegemise aeg ja koht 14. august 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-5694 (19261000318) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi s

) § 215 lg 2 p-de 1 ja 2, § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ja U.N-i ning D.P süüdistus

§ 215

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatavad Kermo Kreevald. Isikukood 50001266525; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibib vahistatuna Tartu Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral Tartu Maakohtu 22. augusti 2018 otsusega

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 4231 järgi vangistusega 10 kuud; tõkend vahistamine alates

  1. maist 2019 U.N . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; kodune; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole D.P . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötu; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Kermo Kreevald süüdi

§ 215

lg 2 p -de 1 ja 2 järgi võõra vallasasja korduvas omavolilises ajutises kasutamises grupis,

§ 424

lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis ja

§ 4231järgi mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta 16 – 17.

aprillil 2019,

  1. aprillil 2019 ja
  2. mail
  3. Karistada teda selle eest 1 aasta pikkuse vangistusega. 1
  4. Tunnistada Kermo Kreevald süüdi

§ 4231järgi mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta 13.

mail 2019 ja karistada teda 2 kuu pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Kermo Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta vangistust. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 17.

– 18. aprill 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista Kermo Kreevaldi kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 5.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 22. augusti 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 6 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ja mõista Kermo Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 2 3 päeva vangistust. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada Kermo Kreevaldi karistuse kandmise aja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates

  1. maist
  3. Kermo Kreevaldi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
  4. Tunnistada U.N süüdi

§ 215

lg 2 p 2 järgi võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises grupis ja karistada teda 7 kuu pikkuse vangistusega. 9.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.

aprill 2019, s.o 1 päev karistusaja hulka ja mõista U.N-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 29 päeva vangistust. 10. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.N ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. U.N-i katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
  2. augustist
  4. Tunnistada D.P süüdi

§ 215

lg 2 p 2 järgi võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises grupis ja karistada teda 7 kuu pikkuse vangistusega. 13. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui D.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. D.P katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
  2. augustist
  4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Kermo Kreevaldilt ja U.N-ilt solidaarselt 1860 eurot O. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxx) kasuks. Kermo Kreevaldil ja U.N tuleb tasuda O. P. kasuks välja mõistetud hüvitis 1860 eurot K. P. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank). 2
  5. Arvata Kermo Kreevaldi menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 581,04 eurot (sh käibemaks), kokku 1391,04 eurot välja Kermo Kreevaldilt. Menetluskulud tuleb Kermo Kreevaldil tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  6. Arvata U.N-i menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta sundraha 405 euro ulatuses riigi kanda. Mõista sundraha 405 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 155,52 eurot (sh käibemaks), kokku 560,52 eurot välja U.N-ilt. Menetluskulud tuleb U.N tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  7. Arvata D.P menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 150 eurot (sh käibemaks), kokku 960 eurot välja D.P-lt . Menetluskulud tuleb D.P tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  8. augustist
  9. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  10. peatüki
  11. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Kermo Kreevaldit kolmes kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda võõra vallasasja korduvas omavolilises ajutises kasutamises grupis. Nimelt tema isikuna, keda on varem Tartu Maakohtu
  12. augusti 2018 otsusega karistatud

§ 215

lg 2 p -de 1 ja 2 järgi võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eest grupis, võttis: –

  1. aprillil 2019 kella 22 paiku grupis koos U.N-iga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita Võru linnas Tallinna mnt 50 OÜ Lemre hoovi pargitud mootorsõiduki Audi A4 registreerimismärgiga xxx-xxx, mis kuulub K. P. , kasutades auto ette jäetud võtmeid. Ta sõitis selle autoga ringi Võru maakonnas, kuni 3 politseipatrull pidas tema
  2. aprillil 2019 kell 00.05 Antsla linnas Estakaadi ja Juurdeveo tee ristmikul kinni; –
  3. aprilli 2019 öösel kindlakstegemata kellaajal enne kella 03 võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita Võru maakonnas Võru vallas Navi külas Jaagumäe OÜ lukustatud aeda pargitud mootorsõiduki Citroen Berlingo registreerimismärgiga xxxxxxx, mis kuulub Jaagumäe OÜ-le, kasutades autos olnud võtmeid. Ta sõitis selle autoga läbi metallaia Jaagumäe OÜ territooriumilt välja ja kahjustas sellega autot. Seejärel sõitis ta Navi külast xxxxxxxxx alevikku ema elukohta ja jättis auto sinna, kuna kohale kutsuti politsei; – ööl vastu
  4. maid 2019 kindlakstegemata kellaajal enne kella 01.30 grupis koos D.P-ga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita Võru maakonnas Antsla linnas Võidu 27 avatud hoovist mootorsõiduki Suzuki Liana registreerimismärgiga xxxxxxx, mis on I. V. nimel, kuid mis kuulub R. K. , kasutades autos olnud võtmeid. Ta sõitis selle autoga ringi Võru maakonnas, kuni politseipatrull pidas tema
  5. mail 2019 kell 01.41 Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas Võru–Mõniste–Valga maantee 12,
  6. kilomeetril kinni. Seega pani K. Kreevald toime võõra vallasasja korduva omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o

§ 215lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K. Kreevaldit süüdistatakse ka mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta. Seda seetõttu, et tema isikuna, keda on varem Tartu Maakohtu 22. augusti 2018 otsusega karistatud

§ 4231

järgi mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta, juhtis: – ajavahemikul

  1. aprill 2019 kell 22 kuni
  2. aprill 2019 kell 00.05 Võru linnas Tallinna maanteel, Võru maakonnas ja Antsla linnas Estakaadi ja Juurdeveo tänavate ristmikul mootorsõidukit Audi A4 Soome registreerimismärgiga xxx-xxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust; –
  3. aprilli 2019 öösel kindlakstegemata kellaajast kuni kella 03-ni Võru maakonnas Võru vallas Navi külas ja xxxxxxxxx alevikus mootorsõidukit Citroen Berlingo registreerimismärgiga xxxxxxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust; –
  4. mai 2019 õhtul kindlakstegemata kellaajast kuni kella 23.45-ni Võru linnas, Tallinna maanteel, Savi ja Salme tänavatel mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxxxxxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust; – ööl vastu
  5. maid 2019 kindlakstegemata kellaajast kuni
  6. mai 2019 kell 01.40 Antsla linnas, Võru maakonnas ja Võru maakonnas Rõuge vallas Võru–Mõniste–Valga maanteel mootorsõidukit Suzuki Liana registreerimismärgiga xxxxxxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust. Nende tegudega rikkus K. Kreevald liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani K. Kreevald toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 Lisaks süüdistatakse K. Kreevaldit mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Nimelt juhtis tema 17. aprillil 2019 kella 00.05 paiku Antsla linnas Estakaadi ja Juurdeveo tänavate ristmikul mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga xxx-xxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,74 milligrammi ja väliselt olid tajutavad tema tugevalt häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid, mille tõttu ta ei olnud ilmselgelt võimeline sõidukit liikluses nõutava kindlusega juhtima. Selle teoga rikkus K. Kreevald liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K. Kreevald toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.N-i süüdistatakse selles, et tema võttis

  1. aprillil 2019 kella 22 paiku grupis koos K. Kreevaldiga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita Võru linnas Tallinna mnt 50 OÜ Lemre hoovi pargitud mootorsõiduki Audi A4 registreerimismärgiga xxx-xxx, mis kuulub K. P. , kasutades auto ette jäetud võtmeid. Ta sõitis selle sõidukiga ringi Võru maakonnas, kuni politseipatrull pidas sõiduki
  2. aprillil 2019 kell 00.05 Antsla linnas Estakaadi ja Juurdeveo tee ristmikul kinni. Seega pani U.N toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.P süüdistatakse selles, et tema võttis ööl vastu

  1. maid 2019 kindlakstegemata kellaajal enne kella 01.30 grupis koos K. Kreevaldiga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita Võru maakonnas Antsla linnas Võidu 27 avatud hoovist mootorsõiduki Suzuki Liana registreerimismärgiga xxxxxxx, mis on I. V. nimel, kuid mis kuulub R. K. , kasutades autos olnud võtmeid. Ta sõitis selle sõidukiga ringi Võru maakonnas, kuni politseipatrull pidas tema
  2. mail 2019 kell 01.41 Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas Võru–Mõniste–Valga maantee 12,
  3. kilomeetril kinni. Seega pani D.P toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu Süüdistatava K. Kreevaldi, tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi tunnistatakse K. Kreevald süüdi

§ 215lg 1 p-de 1 ja 2, § 4231 ja § 424 lg 1 järgi (16.

–

  1. aprilli 2019 episood,
  2. aprilli 2019 episood ja
  3. mai 2019 episood) ning

§ 63

lg 1 alusel karistatakse teda

§ 424lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.

K. Kreevald tunnistatakse süüdi ka

§ 4231järgi (13.

mai 2019 episood) ja teda karistatakse 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõistetakse K. Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.

– 18. aprill 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõistetakse K. Kreevaldi kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.

augusti 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuud ja 25 päeva vangistust võrra ja mõistetakse K. Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 23 päeva vangistust. K. Kreevaldi karistuse kandmise aja algust tuleb arvata tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates

  1. maist
  2. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse K. Kreevaldilt ja U.N-ilt solidaarselt välja 1860 eurot O. P. kasuks. 5 Süüdistatava U.N-i , tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U.N-ile mõistetavaks karistuseks

§ 215

lg 2 p 2 järgi 7 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.

aprill 2019, s.o 1 päev karistusaja hulka ja mõistetakse U.N-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.N ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse U.N-ilt ja K. Kreevaldilt solidaarselt välja 1860 eurot O. P. kasuks. Süüdistatava D.P , tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on D.P-le mõistetavaks karistuseks

§ 215

lg 2 p 2 järgi 7 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui D.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Süüdistatava K. Kreevaldi teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb K. Kreevald

§ 215lg 2 p-de 1 ja 2, § 4231 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka süüdistatava U.N-i tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.N

§ 215lg 2 p 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõisa kokkuleppekohane karistus. Lisaks on õigesti kvalifitseeritud süüdistatava D.P tegu, mistõttu tuleb D.P

§ 215lg 2 p 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb K. Kreevaldilt ja U.N-ilt solidaarselt välja mõista 1860 eurot O. P. kasuks. K. Kreevaldil ja U.N tuleb tasuda O. P. kasuks välja mõistetud hüvitis 1860 eurot K. P. arveldusarvele. Seni on kriminaalasjas arvatud K. Kreevaldi menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 581,04 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1391,04 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb K. Kreevaldil menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kriminaalasjas loeti U.N-i menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 155,52 eurot. Peale selle tuleb arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 965,52 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 405 euro ulatuses, sest U.N ei tööta ning menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Sundraha 405 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 155,52 eurot (kokku 560,52 eurot) mõistetakse kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja süüdistatavalt. Tulenevalt 6 kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U.N menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. tasuda Kriminaalasjas arvati D.P menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 150 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 960 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb D.P menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.