lg 2 p 2 järgi rahalise karistusega 4500 eurot Elukoht: x Töökoht: x Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.
lg 1 järgi kokkuleppemenetlus 17230100381 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista R.T
lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 50 päevamäära (päevamäära suurus 59.40 eurot), s.o 2970 eurot.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 27.08.2019.a otsusega nr 1-19-6392 mõistetud rahalise karistusega 4500 eurot ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 4500 eurot. Karistus on kantud. Asitõendid ja salvestised CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on
-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus R.T süüdistatakse selles, et tema tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel alljärgnevatel asjaoludel: 09.02.2016 sõlmis R.T x OÜ juhatuse liikmena, x OÜ-ga liisingulepingu nr JER168383 summale 31 889 eurot + käibemaks, OÜ-lt x müügipakkumise nr 6010909 ja müügiarve nr 6020203 alusel vara (mööbel, köögimööbel, dušinurk, uksed, vaheseinad) väärtusega 38266,80 eurot omandamiseks. Olles viidud eksimusse ning arvates, et R.T , x OÜ juhatuse liikmena, täidab liisingulepingus toodud tingimusi ja maksab lepingujärgseid makseid, teostas x OÜ vastavalt OÜ-lt x saadud müügiarvele nr 6020203 ülekande summas 38266,80 eurot. Tegelikult R.T ei omanud algusest peale kavatsust täita x OÜ-ga sõlmitud lepingut ning kuna ühtegi liisingumakset ei teostatud, lõpetas 03.06.2016 x OÜ ennetähtaegselt liisingulepingu. Sellise tegevusega sai R.T vara kogusummas 38266,80 eurot enda valdusse ja kasutas enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades x OÜ-le varalist kahju. Seega pani R.T toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on
Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.T karistuseks
lg 1 järgi rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 59,40 eurot, s.o rahaline karistus summas 2970 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend) eurot.
lg 1, § 65 lg 1 alusel lugeda rahaline karistus summas 2970 eurot kaetuks ja kantuks varasema 27.08.2019 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega kriminaalasjas nr 1-19-6392, s.o rahalise karistusega 4500 eurot. Kriminaalmenetluse kulud Vastavalt Riigikohtu otsusele 3-1-1-24-11
lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmise korral olukorras, kus isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus
lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 27.08.2019 otsusega 1-19-6392 on R.T-lt sundraha välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.