← Eesti

2-23-3534/4

Obsah (6)§ 316§ 423§ 425§ 426§ 168§ 174

2-23-3534 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 28. aprill 2023, Narva kohtumaja

) § 393 lg 1 ja lg 2 p 1, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab 1

(3)2-23-3534 hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale ja kolmandale isikule kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Hagiavalduse kohaselt elab kostja Türgi Vabariigis. Kohus selgitas hagejale, et

§ 316

lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi välisriigis kätte toimetada tsiviil- ja kaubandusasjade kohtu- ja kohtuväliste dokumentide välisriikides kätteandmise konventsiooni või muu välislepingu sätete kohaselt.

§ 316

lg 7 kohaselt kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata. Menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjale toimub vastavalt Haagi 15.11.1965. a tsiviilja kaubandusasjade kohtu- ja kohtuvälise dokumentide välisriikides kätteandmise konventsioonile. Nimetatud konventsiooni artikli 5 järgi kätteantavad dokumendid peavad olema koostatud adressaatriigi riigikeeles või sellesse tõlgitud. Kostjale edastavad menetlusdokumendid peavad olema kas koostatud või tõlgitud türgi keelde. Samas lubab konventsiooni art 10 saata kohtudokumente postiga oste välisriigis asuvatele isikutele, kui adressaatriik ei vaidle vastu. Dokumendid peaksid ikka olema välisriigis elavale menetlusosalisele arusaadavas keeles. Hageja oli esitanud kohtule hagiavaldus eesti keeles koos tõlkega inglise keelde. Kohus järeldas, et kostja valdab inglise keelt ja ei nõudnud hagejalt hagiavalduse tõlkimist türgi keelde. Kohus saatis hagejale Viru Maakohtu 13.03.2023 määruse ja andis tähtaja esitada kohtule kohtumääruse tõlge türgi keelde või muusse keelde, mida kostja valdab, 21 päeva jooksul käesoleva kohtunõude kättesaamisest arvates. Kohus selgitas hagejale, et kui tal ei ole võimalust tõlkida menetlusdokumente võib kohus korraldada menetlusdokumentide tõlkimist tõlkebüroo kaudu. Sel juhul peab hageja esitama vastava taotluse kohtule 10 päeva jooksul alates käesoleva kohtunõude kättesaamisest. Taotlus tuleb põhjendada ehk tuua välja põhjused, miks hagejal endal ei ole võimalust korraldada menetlusdokumentide tõlkimist. Kui kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, siis määrab kohus hagejale tõlkekulu ettemaksu summa ning selle tasumise tähtaja (

148 lg 1, 316 lg 7). Hageja esitas 31.03.2023 hagiavalduse tõlke türgi keelde. 13.03.2023 kohtumääruse tõlget ei ole hageja esitanud ega taotlenud kohtu poolt tõlke korraldamist. Kohus selgitab, et kostjale hagimaterjalide edastamiseks Türgi Vabariiki peavad menetlusdokumendid (hagiavalduse menetlusse võtmise määrus, hagiavaldus ja hagiavalduse lisad) olema tõlgitud türgi keelde või kostjale arusaadavasse keelde, et kohtul oleks võimalik dokumendid saata kostjale Türki Vabariiki. Hageja ei ole kohtumääruse tõlget esitanud. Kohtul ei ole andmeid, et kostja valdab eesti keelt.

§ 316

lg 7 kohaselt, kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata. 2

(3)2-23-3534 Kohus andis hagejale tähtaja kohtumääruse tõlkimiseks, et toimetada dokumendid kostjale kätte Türgi Vabariiki. Kohus selgitas hagejale menetlusdokumentide tõlkimise korraldamise võimalust kohtu kaudu. Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud ega esitanud kohtumääruse tõlget Türgi keelde või kostjale arusaadavasse keelde. Hageja ei taotlenud kohtult dokumentide tõlkimise korraldamist. Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumentide tõlget ei esitanud ega taotlenud ka kohtult dokumentide tõlkimise korraldamist, ei ole võimalik dokumente kostjale Türgi Vabariiki kätte toimetada. Kohus jätab hagiavalduse koos lisadega ja Viru Maakohtu 13.03.2023 menetlusse võtmise määruse kostjale kätte toimetamata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta

§ 423lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

Lähtuvalt

§ 425lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada hagiavaldus koos tõlgetega keelde, mida kostja valdab või keelde, mis on kostja asukohamaa ametlik keel. Kui hagejal ei ole menetlusdokumentide tõlkimiseks vahendeid, võib hageja taotleda menetlusabi andmist.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt

§ 168lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata.

Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (digitaalselt allkirjastaatud) Tamara Šabarova kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.