Äriühingul puudub vara, mis kataks kõiki olemasolevaid kohustusi. Hetkel puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks. Samas ei saa välistada juriidilise isiku tervendamist, kui juhatuse liikmed selles osas oma põhjendatud seisukoha kujundavad. Ettevõtte tegevuse jätkamise või lõpetamise osas võtavad võlausaldajad vastu otsuse esimesel üldkoosolekul. Käesolevas menetluses pankrotivara ei kata võlgniku kohustusi ja majandustegevuse jätkamiseks hetkeseisuga vara puudub. Tegemist on püsiva maksejõuetusega ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Koos ajutise halduri aruandega esitas haldur taotluse tasu määramiseks. Haldur edastas kohtule 17.07.2023 Osaühing xxx ja xxx pankrotihoiatust, mis on väidetavalt esitatud võlgniku vastu. A Ki arvamus Võlgniku juhatuse liige A K esitas 11.06 ja 20.06.2023 kohtule seisukoha, mille kohaselt on avaldus esitaud pahatahtlikult. Samasuguseid selgitusi andis juhatuse liige ka 18.07.2023 kohtuistungil. Äriühingul hetkel puudub aktiivne majandustegevus alates varade arestimisest 2021.aasta jaanuarist, kuid kohtuvaidluse lahenemisel on võimalik majandustegevus taastada. Haldur on põhjendamatult leidnud, et võlgniku nõuded xxx vastu summas 1 918 425,85 eurot, kohtuotsusega tunnustatud nõue OÜ xxx vastu sumas 818 347,48 eurot ja nõue xxx vastu summas 449 270,63 eurot on kõik väärtusetud. Võlgniku nõuet xxx vastu kinnitab saldokinnitus, xxx vastu esitatud nõuet kinnitab jõustunud kohtuotsus ts as nr 2-22-8000 ja xxx-le on pangaülekandega tehtud ettemaks. Tegelikult on võlgniku kokku varasid 5 747 980,21 eurot. Võlgniku kohustus on samuti teistsugused. Kohustus xxx ees, mis tuleneb Venemaa kohtuotsust, millega xxx kasuks mõisteti OÜ-lt Korsol Trade välja 199 248,06 USA dollarit ja kohtukulud 128 643 rubla, on Harju Maakohtu 05.04.2021. a määrusega ts as nr 2-21-3313 tunnustatud. Samas on OÜ Korsol Trade esitanud xxx vastu Venemaal kaks hagi, millede menetlused on pooleli. OÜ Korsol Trade eesmärgiks on omavahelised nõuded kompromissiga lahendada, kuid raha ära maksmisel xxx selle vastu huvi kaob. Kohustused xxx ees summas 236 786 eurot tuleb Harju Maakohtu 15.11.2022. a määrusega ts as nr 2-22-13294 kinnitatud kohtulikust kompromissist. xxx on esitanud hagi võlgniku vastu ja menetlus on Harju Maakohtus pooleli (tsiviilasi 2-234765). Kohtu põhjendused 4 Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus nimetab pankrotihalduriks vandeadvokaadi Martin Traadi ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 18.08.2023 kell 10.00.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Osaühing ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see ei ole osaühingu majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduriga, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
Võlgniku juhatuse liikmete vahel on vaidlus äriühingu kohustuste ja vara suuruse üle, kuid kohus lähtub eelkõige ajutise halduri aruandes välja toodud faktilistest asjaoludest. Kohtul puudub alus arvata, et äriühingu raamatupidamise andmed äriühingu kohustuste osas on ebaõiged. Võlgniku majandustegevus on seiskunud 2021. aasta jaanuaris, mil kohus aretis võlgniku arvelduskontol oleva raha. Äriühing ei ole kahe ja poole aasta sees leidnud võimalusi oma äritegevuse jätkamiseks. Kohtule ei ole seetõttu usutavad A.Ki väited, et soodsa kohtulahendi saamisel, mille tõenäosus ei ole samuti kohtu hinnangul suur, on neil võimalik kaasata investoreid sellisel määral, et taastada äritegevus. Äriteevuse taastamisele ei aita kaasa ka äriühingu juhatuse liikmete vaheline kohtuvaidlus, milles on avalduse esitanud juhatuse liige tagasi kutsutud. Hoolimata selle kohtuvaidluse tulemusest, kui äriühingu osanikud ei ole üksmeeles äriühingu tuleviku ja tegutsemise osas, ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et oleks võimalik taastada normaalne majandustegevus. Võlgnikul on pooleli mitu kohtuvaidlust sh kaks vaidlust Vene Föderatsiooni kohtutes. Harju Maakohtu 05.04.2021 määrusega ts as nr 2-21-3313 tunnustati Venemaa kohtuotsust, millega xxx kasuks mõisteti OÜ-lt Korsol Trade välja 199 248,06 USD + kohtukulud 128 643 rubla, mis on kokku 178 593,92 eurot. See otsus on jõustunud ja pööratud täitmisele. Arvestades poliitilist olukorda ning Venemaa ja Eesti pingelisi suhteid ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et mõistliku aja jooksul Vene kohtutes kohtuvaidlused võlgniku kasuks lahenevad. Harju Maakohtu 15.11.2022 määrusega ts as nr 2-22-13294 kinnitati kohtulik kompromiss OÜ xxx ja võlgniku vahel, millega võlgnik kohustub tasuma solidaarselt V Siga ca 270 000 eurot, millest tasumata 236 786 eurot. xxx on esitanud hagi ja menetlus on Harju Maakohtus pooleli (tsiviilasi 2-23-4765), võla jääk 1 643 791,10 eurot. Võlgniku juhatuse liikmele V Sile 100% kuuluva äriühingu xxx osas tehtudkohtuotsus on küll võlgniku kasuks, kuid kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga, et selle laekumise tõenäosus on väike. Seega ei saa 818 347,48 euro suurust nõuet arvestada reaalselt eksisteeriva varana. Võlgnik on teinud ettemaksu xxx-le vanametalli ostmiseks ja kaup väärtusega 449 270,63 eurot on veel tarnimata. Ajutine haldur hindab ettemaksu tagasinõudmise võimalusi väheseks. Kohus nõustus sellega, sest tegemist on välisriigi äriühinguga ning kohtuvaidluseks tuleks pöörduda välisriigi kohtusse. Võlgniku 2020 majandusaasta aruandes so viimane registrile esitatud aruanne on audiitor märkinud, et võlgniku omakapital ei vasta seisuga 31.12.2020 äriseadustiku nõuetele ning on miinuses. Muudatusi selles osas toimunud ei ole. Ajutisele haldurile esitatud esialgsetel andmetel olla võlgnikul kohustusi vähemalt vahemikus 6 816 027,56 eurot kuni 9 014 802,75 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmetel on 5 võlgnikul kohustusi kokku 6 816 027,56 eurot. Võlgniku varaks on kinnistu Viimsi tee 28, Tallinn (registriosa nr 15774201), mille turuhind võib olla 400 000 – 450 000 eurot, raamatupidamises on kinnistu hinnaks näidatud 445 000 eurot. Võlgniku pangakontol on arestitud 1 661 936,34 eurot. Seega on võlgnikul vara kokku ca 2 106 936,34 eurot. Kohus järeldav sellest, et võlgnikul on kohustusi rohke, kui vara ning majandustegevuse puudumisel ei ole võimalik ka käibe arvelt kohustusi täita ning võlgnik on maksejõuetu. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (
) ning edastab käesoleva määruse registriosakonnale (
lg 1).
lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.
lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (
lg 1 p 3).
järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
lg 1 sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel.
lg 1 p 1-3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust, ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Ajutine pankrotihaldur ei taotlenud võlgnikult vande võtmist.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ning tasule maksude lisamisel lähtutakse
lõikes 11 sätestatust.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
lg 1 ja 2 6 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis pankrotivarast. Ajutise halduri aruande kohaselt on tal kulunud oma ülesannete täitmiseks 18 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Halduri tunnitasu 145 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 2610 eurot, millele lisandub käibemaks 522 eurot, kokku 3132 eurot pankrotivara arvel. Tasu kanda OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxx AS-is SEB Pank, mille kaudu haldur tegutseb. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.