Obsah (8)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2023, Viljandi Tsiviilasja number 2-23-117189 Tsiviilasi H. R. OÜ hagi J. G., L. D&Y OÜ, A. G. vastu v

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kompromissi kohaselt

§ 661

lg 4 alusel lühendasid pooled määruskaebuse esitamise võimalust 2 (kahele) päevale. ASJAOLUD

1. H. R. OÜ esitas
2. aprill
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt J. G., L. D&Y OÜ ja A. G. 3560,58 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 26.04.2023 võlgnikele makseettepaneku. Kohtumäärus on võlgnikele J. G. ja L. D&Y OÜ kätte toimetatud 26.04.2023 e-toimiku vahendusel. Võlgnikule A. G. on makseettepanek kätte toimetatud 01.06.2023 e-toimiku vahendusel.
4. mai 2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus
5. juuni 2023 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissis, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus 2 menetluses. Samuti kinnitasid pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 3.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisel jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda (v.a need mis juba sisalduvad kompromissisummas p-s 2.1). 5. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 184,25 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 92,13 eurot.

Riigilõiv tuleb tagastada H. R. OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse edasikaebetähtaega 2 päevani. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik 3