lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatav RAFIG DADAŠOV, isikukood: 38311170211; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx, õpib xxx. Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Kehtivaid väärteokaristusi
2.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Rafig Dadašovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.07.-26.07.2022. a, s.o kaks päeva ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta 5 kuu 28 päeva pikkust vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 09.08.
KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav Rafig Dadašov ja tema kaitsja Maksim Tšurkin sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 25.07.2022 – 26.07.2022 s.o kaks päeva ja karistuseks mõista vangistus 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Rafig Dadašov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulu, s.o sundraha summas 1087,50 eurot. Menetluskulu kogusummas 1087,50 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt tuleb pakendid nr KT7911402 ja KT7911403 (mobiiltelefonid) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist omanikule Rafig Dadašovile. Rafig Dadašovilt menetlustoimingute käigus ära võetud mobiiltelefonidest Samsung Galaxy S9, Apple iPhone 8 Plus, Samsung Galaxy A52, Samsung Galaxy A3 ja sülearvutist Lenovo Thinkpad S7N tehtud raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod tuleb säilitada kuni kohtuotsuse jõustumiseni KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel menetleja (PPA keskkriminaalpolitsei) andmehoidlas, kohtuotsuse jõustumise järgselt andmed kustutada. Kokku 16 DVD-plaati tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Rafig Dadašov tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad Rafig Dadašovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus nõustub kokkuleppes välja toodud menetluskulu jaotamise ettepanekuga, mille järgi kuulub Rafig Dadašovilt väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 1087,50 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetav menetluskulu summas 1087,50 ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud ettepanekuga ka selles, et pakendid mobiiltelefonidega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada peale kohtuotsuse jõustumist nende omanikule Rafig Dadašovile. Raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist kustutada. Kokkuleppes viidatud DVD-plaadid salvestistega on kriminaaltoimiku osaks ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. 3/4 1-23-4008 Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.