Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-149122 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi C H vastu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (end. nimi Osaühing Aktiva Finants) (hageja) esitas 20.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 739,32 euro saamiseks. Kohus tegi 21.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 22.02.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19.03.2023 hagi kostja vastu põhivõla 478,04 euro, intressi 38,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 135,71 euro, sissenõudekulu 120 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja 24.04.2023 kõrvaldas puudused hagiavalduses. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 245 eurot. Kohus võttis 12.05.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 2
2. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 02.08.2019, 26.07.2019, 17.07.2019 ja 14.06.2019 sõlmitud laenulepingud SR3443160, SR3440498, SR3437119 ja SR3424814, mille alusel sai kostja laenu iga lepingu puhul 200 eurot, intressi määr 44,72 % aastas. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 16.06.2022, 16.07.2022, 29.07.2022 kostjale lepingute ülesütlemise hoiatused, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud enda võlgnevusi ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja lõpetas lepingud ja loovutas lepingud hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu nr SR3443160 alusel on kostja võlgnevus 114,08 eurot, lepingu nr SR3440498 alusel on kostja võlgnevus 124,46 eurot, lepingu nr SR3437119 alusel on kostja võlgnevus 124,90 eurot ja lepingu nr SR3424814 alusel on kostja võlgnevus 114,60 eurot. Kokku on põhivõlg 478,04 eurot. Kostjal intressivõlgnevus summas kokku 38,66 eurot (9,92 + 10,22 + 9,85 + 8,67). Võla sissenõudmisega seotud kulud on kokku 120 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja nõuab viivist lepingute ülesütlemisele järgnevast päevast laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o. 44,72% aastas kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku summas 135,71 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingute põhinõude kogusummalt 478,04 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 20.03.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o. 44,72% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 941 eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja hageja õigusabikulusid 696 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 12.05.2023 kohtumäärus kätte 06.06.2023 kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxx@xxxx.xxx, edastanud. Kohus kohustas 12.05.2023 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 20.06.
4. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks vastust hagile esitanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 941 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu summas 245 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 3 676 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 253,50 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 518,50 eurot (riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4