2-23-6018/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6018 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi O. H. H. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 17 229,08 eurot Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Hageja: ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041 Hageja lepinguline esindaja: M. H. Kostja: O. H. H. ; isikukood XXX Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista O. H. H. ilt ITM Inkasso OÜ kasuks kostja ja Tallinna Hoiu-Laenuühistu vahel 06.01.
5. a sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel: 2.1 põhivõlgnevus 13 104,84 eurot, intress 536,65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 756,94 eurot; 2.2 viivis 0,06% tasumata põhivõlgnevuselt päevas alates 22.04.
6. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 13 104,84 eurot.
7. Menetluskulud jätta O. H. H. i kanda.
8. Määrata ITM Inkasso OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1180 eurot, sh riigilõiv 980 eurot ja hageja õigusabikulud 200 eurot.
9. Mõista O. H. H. ilt välja ITM Inkasso OÜ kasuks hageja menetluskulud 1180 eurot.
10. O. H. H. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
12. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS SEB Pank, nr XXX Swedbank AS, nr XXX Luminor Bank AS või nr XXX LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13. ITM Inkasso OÜ nõuab 21.04.
14. a esitatud hagis O. H. H. ilt põhivõlgnevuse 13 104,84 eurot, intressi 536,65 eurot ja täiendava viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tallinna Hoiu-laenuühistu 06.01.
15. a laenulepingu nr XXX, mille alusel kostja sai laenu. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingust tulenevaid kohustusi tagastada laenusumma ning tasuda intress osamaksetena, mistõttu on põhivõlgnevuselt arvestatud ka viivist. Esialgne võlausaldaja ütles laenulepingu üles 18.01.
16. a ning loovutas 24.01.
17. a kostja vastase nõude hagejale.
18. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.05.
19. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on kättetoimetamise portaali vahendusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 10.05.
20. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 30.05.
21. a. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
22. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. 2 TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
23. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
24. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 980 eurot ja õigusabikulude 200 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 1180 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude suurus põhjendatud. Riigilõivu suuruse sätestab seadus. Hageja lepingulise esindaja ajakulu on asja sisu ja mahtu arvestades olnud mõistlik. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 1180 eurot.
25. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
26. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3