Obsah (7)

§ 477§ 430§ 150§ 168§ 433§ 696§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Gea Lepik ja Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9171 Kohtuasi AB „Lietuvos dra

§ 477lg 1 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, avaldaja) esitas 08.06.2021 Harju Maakohtule avalduse XXi (puudutatud isik I) vastu kahjuhüvitise 4103,60 euro, viivise 474,89 euro ja alates 09.06.2021 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Avaldaja esitas 17.05.2022 alternatiivse nõude Tallinn, Xxxxxxx tn x korteriühistu (puudutatud isik II) vastu.
2. Harju Maakohus tegi 30.08.2022 määruse, millega rahuldas avalduse ja mõistis puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja 4981,43 eurot, samuti viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 4103,60 eurolt alates 31.08.2022 kuni võlgnevuse tasumiseni. Avaldaja nõuded puudutatud isiku II vastu jättis maakohus läbi vaatamata. Avaldaja ja puudutatud isiku II menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku I kanda. Hüvitatavate menetluskuludena mõistis maakohus puudutatud isikult I välja avaldaja kasuks 1168,17 eurot ja puudutatud isiku II kasuks 1107 eurot. Maakohus määras, et menetluskulude tasumata osalt tuleb puudutatud isikul I maksta viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
3. Puudutatud isik I esitas 14.09.2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse.
4. Menetlusosalised esitasid 11.07.2023 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu määrus tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 ja 6 teine lause, § 659, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). 6. Vastavalt

§ 477

lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled 4 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 477

lg 6 teine lause näeb ette, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 7. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 8. Avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot, millest palub kompromissi kinnitamisel pool tagastada. Ringkonnakohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab talle poole (25 eurot) avalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (

§ 150lg 2 p 1).

9.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et puudutatud isik I kannab avaldaja ja puudutatud isiku II kompromissis nimetatud menetluskulud. Selles nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda. 10. Kompromissi kinnitava määruse peale võib

§ 433

lg 1 järgi koosmõjus

§ 696lg-ga 1 esitada määruskaebuse.

Menetlusosalised leppisid kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 5