Obsah (5)

§ 263§ 22§ 87§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. mai 2010. a Tartus Kriminaalasja number 1-10-4358 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi

§ 263p 3 järgi ja E.

K. (K.) süüdistus

§ 22

lg 2 - § 263 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav X.-X. X. Seaduslik esindaja Kaitsja Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXX kodanik Haridus: XXX Emakeel: XXX Töökoht või õppeasutus: XXX Karistatus: varem kriminaal- ja väärteomenetluses karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld X. X. riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel E. K, Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus :XXX kodanik Haridus: XXX Emakeel: XXX Töökoht või õppeasutus: XXX Karistatus: varem kriminaal- ja väärteomenetluses karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld Seaduslik esindaja Kaitsja E. K. Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada X._X. X.

§ 263

p 3 järgi.

§ 87alusel vabastada X.-X.

X.

§ 263

p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades X.-X. X.

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on X.-X. X. kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 4 alusel määrata X.-X.

X. kohustus jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks. Määrata X.-X. X. käitumiskontrolli täitmise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Süüdi tunnistada E. K.

§ 22

lg 2 - § 263 p 3 järgi.

§ 87alusel vabastada E.

K.

§ 22

lg 2 - § 263 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades E. K.

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on E. K. kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 4 alusel määrata E.

K. kohustus pöörduda psühhiaatri poole ja vajadusel alluda 2 ravile. Määrata E. K. käitumiskontrolli täitmise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

X.-X. X. ja E. K. suhtes kohaldatud tõkend– elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend Asitõend mobiiltelefon XXX on pakitud ümbrikusse ja asub kriminaalasja juures. Asitõend tagastada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p omanik D. V.´ile. KrMS § 175 lg 1 p-de 4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3, § 188 alusel mõista välja X.-X. X., kuid temal rahaliste vahendite puudumisel, tema XXX X. X. menetluskuluna sundraha 4 000.- (neli tuhat) krooni. Ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. Süüdimõistetul või tema XXX tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. KrMS § 175 lg 1 p-de 4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3, § 188 alusel mõista välja E. K., kuid temal rahaliste vahendite puudumisel, tema XXX E. K. menetluskuluna sundraha 4 000.- (neli tuhat) krooni. Ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. Süüdimõistetul või tema XXX tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu X.-X. X. kuriteo asjaolud: X.-X. X. süüdistatakse selles, et tema XXX.a kella 11.38 ajal XXX asuva XXX juures, XXX E. K.’i kallutusel, kasutades mobiiltelefoni XXX IMEI koodiga XXX, helistas Häirekeskuse LõunaEesti Keskuse numbrile 112 ning teatas, et XXX on pomm. Sellega seoses X.-X. X. rikkus avalikku korda lõhkeseadeldisega ähvardades. Eridemineerijad lõpetasid piirkonnas otsingud kell 13.14 3 lõhkekeha leidmata. Sellega pani X.-X. X. toime

263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so rahu ja avaliku korra rikkumise eest, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub Menetluskulud: X.-X. X.´ele osutatud kohtueelsel uurimisel riigi õigusabi vandeadvokaat Anu Pärtel´i poolt kohtueelsel menetluses 840 krooni ja kokkuleppemenetluse läbirääkimistel summas 840 krooni Karistuse liik ja määr: Tunnistada X.-X. X. süüdi

§ 263

p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

§ 87alusel vabastada X.-X.

X.

§ 263

p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades X.-X. X.

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldus-ametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 4 alusel määrata kohustus jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks.

E. K. kuriteo asjaolud: E. K.(K.) süüdistatakse selles, et tema kallutas X.-X. X. avaliku korra raskele rikkumisele, s.o õigusvastasele teole - käskis XXX.a X.-X. X. teha koolile pommiähvardus, millise tegevuse tulemusena XXX kell 11.38 X.-X. X., kasutades mobiiltelefoni XXX IMEI koodiga XXX, helistas Häirekeskuse Lõuna-Eesti Keskusesse numbrile 112 ning ütles, et XXX on pomm. Eridemineerijad lõpetasid piirkonnas otsingud kell 13.14, lõhkekeha ei leitud. Sellega pani E. K. toime

22 lg 2-263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kihutamise rahu ja avaliku korra rikkumisele, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Menetluskulud. E. K. osutatud kohtueelsel uurimisel riigi õigusabi advokaat Aivar Kello poolt kohtueelsel menetluses 420 krooni ja kokkuleppemenetluse läbirääkimistel summas 840 krooni Karistuse liik ja määr: Tunnistada E. K. süüdi

§ 22

lg 2- 263 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

§ 87alusel vabastada E.

K.

§ 263

p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades E. K.

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldus-ametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 4 järgi võtab E.

K. endale kohustuse pöörduda psühhiaatri poole ja vajadusel alluda ravile. Asitõendid: Asitõend mobiiltelefon XXX on pakitud ümbrikusse ja asub kriminaalasja juures. 4 Asitõend tagastada omanik D. V.´ile. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et X.-X. X. ja E. K., nende kaitsjate, seaduslike esindajate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et X.-X. X. ja E. K. on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse X.X. X. süüdi tunnistada

§ 263p 3 järgi ja E.

K.

§ 22

lg 2 - § 263 p 3 järgi ning vabastada nad karistuse kandmisest ja kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit, so allutamist käitumiskontrollile. Samuti tuleb süüdistatavatele määrata kokkuleppes kajastatud kohustused

§ 75lg 2 p 4 ja lg 4 alusel. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on sundraha suuruseks II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti kuuluks süüdimõistetult väljamõistmisel kaitsjatasu ja postikulud. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine. Võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et X.-X. X. ja E. K. on alaealised ja neil puudub iseseisev sissetulek, samuti arvestades nende XXX varalist seisundit, on põhjendatud nende osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Rutt Teeveer Kohtunik 5