kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav N.Z , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; keskeriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 13.06.2017.a otsusega
järgi lõpliku karistusega 1 aasta 6 kuud ja 24 päeva vangistust, mis asendati 564 tunni ÜKT-ga tähtajaga 2 aastat, seisuga 29.11.2017.a on sooritatud 278 tundi, tegemata on 286 ÜKT tundi. Tõkend – ei ole kohaldatud. § 424 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada N.Z
(alates 01.11.2017.a jõustunud muudatust
lg 2) järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada N.Z eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2017.a – 11.09.2017.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda N.Z kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada N.Z-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 13.06.2017.a otsusega nr 1-17-5764 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 (üheksa) kuu ja 16 (kuueteistkümne) päeva vangistuse võrra ning mõista Taavi Aidmale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 13 (kolmteist) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 kohaselt arvestada karistuse kandmise aja algust päevast, millal N.Z saabub vanglasse vangistust kandma. KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist. 2.
lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 12.10.2017.a määruse nr 1-179526 alusel arestitud kuriteo toimepanemise vahend - N.Z-ile kuuluv mootorsõiduk mopeed Keeway Hurricane 50 registreerimismärgiga xxxx, VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on antud hoiule PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnale.
Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium.
MS § 4211 lg 2 kohaselt konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub süüdimõistetu või kolmas isik. Juhindudes KrMS § 4211 lg-st 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeerimise korraldamiseks PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnale. 3. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista N.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et N.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 803,40 (kaheksasada kolm eurot ja nelikümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 66,95 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS , märkides ära viitenumbri 99917700077330 ning selgituse “N.Z , otsus nr 1-17-10207, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus N.Z süüditunnistamist
järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 09.09.2017 – 11.09.2017, so 3 päeva N.Z kantud karistusaja hulka.
lg 2 alusel suurendades 2 kuu ja 27 päevast vangistuskaristust Tartu Maakohtu 13.06.2017 kohtuotsuse (1-17-5764) järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 kuu ja 16 päeva vangistuse võrra, mõista N.Z-ile liitkaristuseks vangistus 1 aastat ja 13 päeva.
lg 1 alusel konfiskeerida Liiklusregistri büroo andmeil N.Z-ile kuuluv mootorsõiduk mopeed Keeway Hurricane 50 registreerimismärgiga xxxx (VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx) kui kuriteo toimepanemise vahend. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Rein Napale 98,40 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 803,40 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav N.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N.Z , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. 3
Kohtu seisukoht menetluskulude osas N.Z menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses maksutud tasu 98,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.Z on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades N.Z sissetulekuid, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades N.Z varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 803,40 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.