1-19-6467/4

(19750000018)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi S.F süüdistus KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Marelle Ulla S.F - isikukood XXX, elukoht xxx xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridust xxx klassi, emakeel eesti keel, töötab xxx, karistamata Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista S.F KarS § 213 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
2. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus 1 (üks) aasta S.F suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele kui S.F ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
4. august
5. a.
6. Välja mõista S.F-ilt riigi tuludesse menetluskulud 1003 (üks tuhat kolm) eurot 90 senti /tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 ASis SEB Pank, ak nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, ak nr EE401700017002872300 Luminor Bank ASis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
7. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-19-6467, menetluskulud, S.F/. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale – määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse 79,90 eurot tasuda 16.septembriks 2019, järgnevad 11 osamakset summas 84 eurot järgnevate kuude 16.kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
8. Rahuldada tsiviilhagi osaliselt ja välja mõista S.F-ilt solidaarselt R Pega I J /Swedbank AS ak nr EE772200001105547771/ kasuks 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot 50 (viiskümmend) senti. Edasikaebamise kord 1 1-19-6467 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. S.F grupis koos R Pi, S N ja S Kga, olles eelnevalt 04.06.2017 keskpäeva paiku, täpselt kindlakstegemata kellaajal Lääne maakonnas Kullamaa vallas xxx külas ebaseaduslikult, kriminaalmenetlusega täpselt tuvastamata viisil saanud enda valdusesse A J nimele välja antud Swedbank deebetkaardi nr xxx, kasutas andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlus-protsessi ebaseadusliku sekkumise teel ilma A J teadmata nimetatud deebetkaarti 04.06.2017 ajavahemikul 16.51-16.52 kokku kolmel korral Rapla maakonnas Laukna külas asuvas Laukna tanklas ostude eest tasumiseks kokku 26.49 euro suuruses summas, 04.06.2017 kella 17.10 ajal Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Ristil asuvast Swedbank AS-le kuuluvast sularahaautomaadist ilma A J loata tema arvelduskontolt 300 euro suuruse summa sularaha väljavõtmiseks, 05.06.2017 ajavahemikul 08.03-08.07 kokku kolmel korral infopäringu tegemiseks, mille teenustasuks kulus kokku 96 eurosenti A J arvelduskontolt, seejärel 05.06.2017 Läti Vabariigis Adaži külas asuva kaupluse Apelsins juures asuvast Swedbank sularahaautomaadist ilma A J loata tema arvelduskontolt kokku 320 euro suuruse summa sularaha väljavõtmiseks, Adaži külas asuvas Neste bensiinitanklas ostu eest tasumiseks 16,57 euro suuruses summas ning Läti Vabariigis Ceraukste linnas asuvas hotellis Rožmalas 27 euro suuruse summa maksmiseks, põhjustades oma ühise tegevusega A Jle varalise kahju kokku 691.02 eurot. S.F-i süüdistatakse grupi poolt arvutikelmuse s.o KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises Kriminaalasja menetlus S N osas on 11.03.
11. a lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel /kd II tl 123-125/. Kriminaalasja menetlus S K osas on 14.03.
12. a lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel /kd II tl 135-137/. R P on Pärnu Maakohtu 21.06.2019 otsusega nr 1-19-3892 KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi süüdi mõistetud /tl 165-169/. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 8, 66/. Kohtus nõudis prokurör S.F süüdi tunnistamist ja tema karistamist KarS § 213 lg 2 p 4 järgi vangistusega 1 aasta. Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 jätta ühe aasta pikkune vangistus S.F-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 12 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab S.F-i süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. R P, S.F, S Nja S K tekitasid kannatanu A Jle varalise kahju summas 691,02 eurot /tl 2-7/, millest 172,76 eurot on pandi kriminaalmenetluse lõpetamisel kohustuseks hüvitada S Npoolt /tl 123-125/ ja 172,76 eurot hüvitada S K poolt /tl 135-137/. 2 1-19-6467 S Non hüvitanud 172,76 eurot /tl 164/, S K on samuti hüvitanud (85 eurot /tl 134/ ja 87,76 eurot /tl 163/) kokku 172,76 eurot, seega on hüvitatud kokku 345,52 eurot. A J esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes 691,02 eurot /tl 9/. Kuna kannatanu A J on surnud /tl 65/, siis on kriminaalasjas tsiviilhagi esitanud kannatanu tütar I J /tl 67/. Pärnu Maakohtu 21.06.2019 kohtuotsusega 1-19-3892 on R Pelt I J kasuks välja mõistetud 345,50 eurot /tl165-169/. Kohus leiab, et kannatanu A J tütar I J on KrMS § 37-1 lg 1, 2 kohaselt kannatanu üldõigusjärglane, kellel on üksnes tsiviilhagi menetlemisega seotud kannatanu õigused. Seega tuleb I J tsiviilhagi rahuldada osaliselt ja kuriteoga tekitatud hüvitamata varaline kahju 345,50 eurot välja mõista süüdistatavalt S.F-ilt solidaarselt R Pega. Tsiviilhagi rahuldamisel lähtub kohus VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg
13. Tõkendit kohaldatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ja KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tekkinud. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. S.F-ilt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5*540 )= 810 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Vandeadvokaadile Siim Mõistlik S.F kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 169,20 eurot /tl 182-184/. Erikulu - sundtoomise kulu on 24,70 eurot /tl 178/ Riigi kasuks väljamõistetavad kriminaalmenetluse kulud 1003,90 eurot. S.F on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 3