← Eesti

3-23-118/24

Obsah (7)§ 152§ 109§ 207§ 203§ 204§ 104§ 52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-118 X kaebus Sots

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas 10.01.2023 e-kirjaga Sotsiaalkindlustusametile (SKA) teabepäringuna pealkirjastatud järgmise pöördumise: „Palun teavet oma pensioni kohta. Palju ja mille eest on arvestatud. Palju ja mille alusel on väljamaksmisele mitte kuulunud või kinni peetud. Oman teavet vaid selle kohta, et minu arvele laekub alates k.a.
  2. jaanuarist 328,
  3. Käesolev on ka vastus KELA päringule mille edastan neile koos Teie vastusega.“
  4. X esitas 19.01.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA kohustamiseks vastata kaebaja 10.01.2023 pöördumisele. 3-23-118
  5. SKA selgitas 20.01.2023 vastuseks kohtunõudele, et kaebaja pöördumine on registreeritud ja suunatud täitmisele tähtajaga 10.02.
  7. Tallinna Halduskohus selgitas 24.01.2023 e-kirjas kaebajale, et kuivõrd SKA vastusest nähtuvalt käsitas SKA kaebaja pöördumist selgitustaotlusena ning märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 6 kohaselt on selgitustaotlusele vastamiseks aega kuni 30 kalendripäeva, ei ole SKA õigusvastases viivituses. Seega ei saa kohus praeguses olukorras kohustada SKA-d vastama. SKA vastuse põhjal võib eeldada, et hiljemalt 10.02.2023 saab kaebaja SKA-lt oma pöördumisele sisulise vastuse.
  8. SKA vastas kaebaja pöördumisele 25.01.2023 kirjaga nr 6-3/3622-3 järgmiselt: „Sotsiaalkindlustusameti andmetel on X pensionist toimunud kinnipidamised kohtutäitur Oksana Kutšmei täiteasja nr 084/2013/902 alusel alates
  9. a septembrist 50% pensionist.
  10. a. jaanuarikuus tasaarvestati Teie pensionist 328,77 eurot. Sotsiaalkindlustusamet peab tasaarvestama kohtutäituri määratud protsendi ja meil ei ole õigust seda muuta. Nõudega mittenõustumisel või küsimuste korral palume pöörduda kohtutäituri poole: Kohtutäitur Oksana Kutšmei büroo Ülikooli tn 2, 51003 Tartu. Telefon 7828110 e-post: info@tartutaitur.ee“. SKA kirjale oli lisatud SKA pensioni määramise otsus seisuga 01.01.2023, milles on kajastatud pensioni suuruse arvestamise alused.
  11. Kaebaja esitas 27.01.2023 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles selgitas, et sai 26.01.2023 teabe pensioni arvestamise viimase muudatuse, s.t
  12. a jaanuari kohta. Kaebaja vajab aga pensioni arvestamise andmeid kogu kinnipidamiste perioodi (v.a tulumaksu kinnipidamise periood) kohta. Teavet kinnipidamiste kohta pole ta saanud. Saadetud tõend on eksitav, piirates kinnipidamiste alguse septembriga
  13. Kaebaja päring sisaldas soovi saada teavet kinnipidamiste kohta kogu kinnipidamiste perioodil.
  14. Tallinna Halduskohus lõpetas 06.03.2023 määrusega haldusasja menetluse (resolutsiooni p 1) ja jättis menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 2). Menetlus tuleb lõpetada

§ 152lg 1 p 4 alusel.

SKA on 25.01.2023 vastuses selgitanud, et kinnipidamised pensionist on toimunud seoses täiteasjaga nr 084/2013/902 ning selle alusel tasaarvestatakse kaebaja pensionist 50% (2023. a jaanuarikuus 328,77 eurot). Ühtlasi saatis SKA kaebajale pensioni määramise otsuse, millest nähtuvad nii pensioni kujunemise arvutuskäik, staaž kui ka muud kaebaja pensioniga seotud asjaolud. Seega on SKA 25.01.2023 vastuse saamisega kaebuse eesmärk (s.o saada vastus 10.01.2023 pöördumisele) saavutatud ning

§ 152lg 1 p 4 kohaldamise eeldused täidetud.

Kaebuse asjaolusid arvestades on ilmne, et kaebaja õiguste kaitseks ei ole vajalik jätkutuvastuskaebus. Kaebaja 10.01.2023 pöördumine vastas selgitustaotluse tunnustele, mistõttu oli SKA-l sellele vastamiseks 30 päeva aega (MSVS § 6). Kuivõrd SKA vastas sellele juba 25.01.2023 ehk kiiremini kui seaduses sätestatud tähtaeg, ei ole põhjust eeldada, et toimingu tegemine olnuks tingitud kaebuse esitamisest. Seega peaks võimalikud menetluskulud kandma kaebaja. Ei nähtu, et SKA-l oleks tekkinud menetluskulusid. Kooskõlas

§ 109lg-ga 1 jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 8. X ei nõustu 23.03.2023 määruskaebuses (täiendatud 27.04.2023) halduskohtu seisukohaga, et kaebuse eesmärk on saavutatud. Kaebaja esitas 10.01.2023 SKA-le teabepäringu. Kaebaja taotlus ei sisaldanud selgitustaotluse tunnuseid. SKA ei ole osutanud, milline osa küsitud teabest tal valmiskujul puudub ja vajab seetõttu selgitamist. Asjaolust, et teabepäring on registreeritud ja suunatud vastamisele tähtajaga 10.02.2023, sai ta teada vastusest kohtunõudele. Kuna 25.01.2023 saadud vastus ei olnud ammendav, täpsustas kaebaja 2

(4)3-23-118 halduskohtule oma nõuet. Kaebuse eesmärk on saada ajavahemikku määratlemata teavet kaebajale pensioni arvestuse ja tehtud kinnipidamiste kohta. Kaebaja ei määranud ajavahemikku, sest ta ei tea kinnipidamiste aja algust ja päringu eesmärk oli selle teada saamine. Kuna kaebaja ajavahemikku kindlaks ei määranud, tuleks seda arvestada alates pensioni määramisest 18.05.2009 või alates 01.04.2013, kui selle suuruseks määrati 340,45 eurot. Lisaks vajas kaebaja vastust KELA-lt päritule, kuid see vajadus langes vastuse viibimise tõttu ära. SKA 25.01.2023 vastusega saadud teave oleks ammendav KELA tarbeks, kui see saabunuks 20.01.2023 või varem. SKA edastatud otsus ja vastus ei ole ammendavad, sest neist ei selgu arvestatav summa eri aegadel ja pensioni suuruse muutumise aeg, nt mis ajast alates tekkis pensionilisa laste kasvatamise eest ja miks on selle aluseks kaebaja kümnest lapsest kaks. SKAl pidi selline teave raamatupidamise tarbeks olemas olema, kuid esitatud on üksnes koonddokument. Samuti jääb selgusetuks, miks peeti
  1. a täiteasja alusel raha kinni alates
  2. a septembrist ning kas ja mille alusel on tehtud kinnipidamisi aastatel 2013–
  3. Seega on vajalik täieliku teabe saamiseks jätkutuvastuskaebuse menetlemine. SKA väide, et sellisele päringule vastamine on ajamahukas, ei ole tõsiseltvõetav.
  4. SKA vaidleb määruskaebusele vastu. SKA-le jääb arusaamatuks, miks nõuab kaebaja infot kohtu kaudu ega pöördu selleks otse SKA poole. Võimalik, et tema tegelik soov oli saada rohkem infot, kui talle vastuses edastati, kuid sellisel juhul saab ta oma päringut täpsustada. Määruskaebusest saab järeldada, et kaebaja tegelik soov on saada ülevaade talle makstud pensioni suuruse kujunemise ja teostatud kinnipidamiste kohta alates pensioni määramisest
  5. a-l. Seda soovi ei olnud võimalik neist kahest päringust välja lugeda. SKA saab edastada kaebajale info talle määratud pensioni suuruse kohta, sh iga-aastane pensioni indekseerimine ja seadusest tulenevad muutused. Kahtlemata on see ajamahukas tegevus, mistõttu palub SKA kaebajal kaaluda, millist infot tal täpselt vaja läheb. Pensioni indekseerimisel ja seadusest tuleneva iga muudatuse korral ei anta haldusakti, s.t iga muutuse kohta ei ole võimalik esitada dokumenti. Pensionist kinnipidamised toimuvad kohtutäituri vastava akti alusel ja neist osa on säilinud. Ülevaade
  6. a-l kinnipeetud summade kohta on olemas ja võimalik, et infosüsteemist on kättesaadav ka info varem kinni peetud summade kohta. Kui kaebaja esitab SKA-le päringu andmete kohta, mida ta täpselt soovib, saab SKA edastada talle olemasolevad andmed. Kaebaja on lisaks 10.01.2023 päringule esitanud seni SKA-le päringu ka 10.02.2023, kus on palunud täpsustada tema pensioni soodustingimustel ümberarvutamise kohta. SKA vastas sellele päringule 22.02.
  7. KELA esitas 20.01.2023 päringu seoses kaebaja pensioniga ning sellele vastas SKA 25.01.
  8. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  9. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määrus, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

Kaebaja ei ole määruskaebust digitaalselt allkirjastanud, kuid on samalt e-posti aadressilt suhelnud ka SKA-ga ja halduskohtuga. Ringkonnakohtul puudub alus kahelda määruskaebuse esitaja isikusamasuses (

§ 52lg 6 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 336 lg 4).

11. Kaebaja esitas määruskaebusega järgmised lisad: Tallinna Halduskohtu juristile 27.01.2023 saadetud e-kiri (lisa 1, dtl 60); SKA 03.2013 otsus nr 6.SKA17-2/CL ja SKA 18.03.2013 otsus nr 536233V pensioni määramise kohta (lisad 2 ja 3, dtl 62–64). SKA esitas 18.04.2023 vastuse lisadena ringkonnakohtule kaebaja 04.02.2023 päringu ja SKA 22.02.2022 vastuse sellele (dtl 76–79). Ringkonnakohus võtab kaebaja määruskaebuse lisad 2 ja 3 ning SKA esitatud lisad 3

(4)3-23-118 asja materjalide juurde, sest need võivad olla haldusasja lahendamisel asjassepuutuvad. Kaebaja esitatud lisa 1 on juba haldusasja toimikus olemas (vt dtl 13) ja seetõttu tuleb see määruskaebuse esitajale tagastada. Toimikut ei ole vaja koormata dokumentidega, mis seal juba olemas on. 12. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja halduskohtu 06.03.2023 määrus muutmata. 13.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Halduskohus leidis õigesti, et SKA on 25.01.2023 kirjaga nr 6-3/3622-3 kaebaja pöördumisele vastates tema kaebuses nõutud toimingu teinud ja seega on alus menetluse lõpetamiseks. Kaebaja soovis 10.01.2023 e-kirjas teada, kui palju ja mille eest on tema pensioni arvestatud ning kui palju ja mille alusel on sellest kinnipeetud, osutades seejuures oma sama aasta jaanuaris laekunud pensionile. SKA võis sellest mõistlikult järeldada, et kaebaja soovib teavet talle määratud pensioni ja kinnipidamiste kohta

  1. a jaanuari seisuga. SKA selgitas 25.01.2023 vastuses, mille alusel on kaebaja pensionist
  2. a jaanuaris kinnipidamisi tehtud. Samuti lisas SKA vastusele pensioni määramise otsuse seisuga 01.01.2023, milles on lahti kirjutatud kaebaja pensioni osad, arvutuskäik, summad ja pensionistaaž. Kaebaja 10.01.2023 päringus ei osuta miski sellele, et ta oleks soovinud teavet ka varasemate kinnipidamiste või pensioniarvestuste kohta. Seetõttu ei pidanud SKA oma vastuses selliseid andmeid esitama ning kaebajal ei ole alust nõuda nende esitamist ka halduskohtumenetluses (vt riigivastutuse seaduse § 6 lg 1).
  3. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Tuvastamisnõudele üleminekut on kohtupraktikas lubatud näiteks juhul, kui kaebaja soovib esitada vaidlustatud haldusakti või toiminguga tekitatud kahju hüvitamise nõuet või kui kaebajal on menetluse jätkamise vastu preventiivne huvi, vältimaks haldusorgani jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust isiku suhtes (Riigikohtu 26.11.2014 määrus nr 3-3-1-60-14, p 18; 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p 12). 15. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praegusel juhul ei ole tuvastamisnõudele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja ei väida, et SKA tegevuse tõttu päringule vastamisel oleks talle tekkinud kahju, mille hüvitamist ta soovib taotleda. Kuigi kaebaja on märkinud, et vajas SKA vastust KELA-le esitamiseks, nähtub SKA 18.04.2023 vastusest, et SKA on KELA päringule seoses kaebaja pensioniga 25.01.2023 vastanud (dtl 81). Jätkutuvastuskaebuse menetlemine ei ole vajalik ka preventiivse huvi kaitseks. SKA on 18.04.2023 vastuses selgitanud, et saab edastada kaebajale määruskaebuses soovitud info, kui kaebaja sellekohase päringuga SKA poole pöördub. Arvestades et SKA on vastanud kaebaja 10.01.2023 pöördumisele, puudub igasugune alus kahelda, et SKA vastab ka tulevastele päringutele. Kui kaebaja hinnangul SKA edaspidi siiski tema õigusi rikub, on tal võimalik oma õiguste kaitseks uuesti kohtusse pöörduda. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.