Obsah (8)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-104251 Tsiviilasi OÜ GS Core ha

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja sõlmis 06.02.2020 xxx AS-ga tarbijakrediidilepingu nr xxx. Lepingu põhitingimustes lepiti kokku: Krediidisumma 1500,0 eurot. Kogu lepingu perioodi intressi kogusumma on 279,5 eurot, mis moodustab 9,32 % krediidisummast aasta kohta. Lepingu maksegraafikus on intressisumma kokku 279,5 eurot, mis on jagatud annuiteetgraafikusse, mis tähendab, et esialgu tasub klient suuremaid intressimakseid ning seejärel suurenevad krediidisumma maksed. Kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma on 1815,50 eurot. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 23,24 %. Krediidi kulukuse määra arvestus põhineb eeldusel, et leping kehtib kokkulepitud aja jooksul, ning et krediidisaaja täidab lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt kogu lepingu kehtivusaja jooksul. Intressimääraks tagastamata krediidisummalt lepiti kokku 15,90 % aastas (0,0442 % päevas), arvestatuna lähtuvalt 30 päevasest kuust ja 360 päevasest aastast. Lepingu sõlmimise tasu 45,0 eurot. Lepingu täitmise tähtpäev 25.02.

1. Lepingu haldustasu 1,50 eurot kuus. Viivisemäär on võrdses määras intressimääraga, s.o. 15,90 % aastas. Viivise määr päevas on 0,0836 % päeva kohta arvestatuna lähtuvalt tegelikust päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast. Lepingu üldtingimuste punkt 1.
2. sätestab, et krediidisaaja (kostja) kohustub tasuma krediidisumma ja tasuma intressi ning lepingu haldustasu vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja ei olnud teinud lepinguliste kohustuste katteks ühtegi makset, mille tulemusel ei täitnud lepingu punkti 1.
3. ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis xxx AS kostjale 2 27.05.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ja oli täielikult viivituses rohkem kui 3 üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, ning tuginedes lepingu punktile 4.1.1., saatis xxx AS 01.07.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Lepingu üldtingimuste punkti 4.1.
4. alusel on pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist juhul, kui krediidisaaja (kostja) on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, ning krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt 2-nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Tuginedes lepingu üldtingimuste punktile 4.
5. ja 4.1.
6. ütles Bigbank lepingu üles 01.07.
7. Hageja palus mõista R Zilt välja OÜ GS Core kasuks tasumata võla põhiosa 1500,0 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intress 91,73 eurot, lepingu haldustasu 6,0 eurot, sissenõudmiskulud 40,0 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 11.05.2023 sissenõutavaks muutunud viivis 682,18 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 1500,0 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 12.05.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; menetluskulud, mis on tasutud riigilõiv 350,0 eurot, esindaja tasu 20,0 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja elaks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (sisaldub hagiavalduses) on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.06.23.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 €. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 350 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, 3 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Ühtlasi tulenevalt

§ 484

.2 on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 370 eurot (350+20).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (370 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4