← Eesti

2-19-10489/59

Obsah (6)§ 430§ 432§ 133§ 150§ 462§ 661

Tsiviilasi nr 2-19-10489 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-10489 Tsiviilasi A. hagi B. vastu

) § 462 lg-te 2 ja 4 alusel paluvad pooled asendada jõustunud kohtumääruses andmesubjektide nime initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi ning mitte avalikustada kohtumäärust, millega kompromiss kinnitatakse, vaid ainult kohtumääruse resolutsioon. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 430

lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 7.

Hageja palub tagastada endale poole tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot. Hageja väitel on ta tasunud riigilõivu 1100 eurot, kuid kohtule esitatud maksekorraldustest nähtub vaid 1000 euro tasumine (I kd lk 1, dtl 72, 74). 2/3 Käesoleva hagi hind on 22 564,70 eurot (20 893,24 eurot +

§ 133

lg 2 alusel 1671,46 eurot), millelt tuli tasuda hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel riigilõivu 900 eurot. Eeltoodut arvestades tuleb hagejale tagastada

§ 150

lg 1 p 1 alusel enam tasutud riigilõiv 100 eurot ja kompromissi sõlmimise tõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool tasumisele kuulunud riigilõivust 450 eurot, kokku riigilõiv 550 eurot. 8.

§ 462

lg 2 I lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Poolte taotluse alusel tuleb asendada käesolevas lahendis hageja ning kostja nimi vastavalt tähemärkidega A ja B ning mitte avalikustada nende registri- või isikukoodi ega aadressi. 9.

§ 462

lg 3 I lause näeb ette, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka

§ 462

lg-s 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust.

§ 462

lg 4 kohaselt avalikustab kohus omaalgatuslikult või huvitatud isiku taotlusel ainult jõustunud otsuse resolutsiooni, kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang. Poolte taotlus avalikustada üksnes kohtumääruse resolutsioon ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtule esitatust ei nähtu ühtegi

§ 462

lg-tes 3 ja 4 märgitud asjaolu, mis annaks alust avalikustada vaid määruse resolutsioon. 10.

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel on määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg kolm päev määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.