1-15-8145/39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 14.02.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8145 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enn Pustak Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid O.H elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu O.H , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 19.04.2015 ja lõpp 19.08.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.02.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751 ; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta O.H elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista O.H-lt menetluskuluna riigituludesse 97,56 (üheksakümmend seitse eurot 56 senti) eurot kaitsjatasu v.adv. Kaido Kooga poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo K.Kooga kasuks 97,56 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Kaido Kooga poolt süüdimõistetu O.H kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, O.H-le, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.12.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.H elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 17.11.2015 otsusega tunnistati O.H süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.04.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas ei toeta prokurör samuti O.H ennetähtaega vabastamist, kuna tema näol on tegemist 10-l korral kriminaalkorras karistatud isikuga, millest hetkel kehtib 2 karistust. Käesoleval ajal kannab karistust I astme kuriteo toimepanemise eest. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Vangla iseloomustuse kohaselt on isiku poolt üldise korduva ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul vastavalt 56% ja 56%, mis on kõrge risk. Iseloomustusest nähtub ka, et isik on distsiplinaarkorras karistatud ühel korral. Kuigi vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluline tingimus, pole eeltoodud asjaolu ülimuslikult sedavõrd tähtis, et jätta tähelepanuta isiku varasemad hulgalised kuriteod ning ainuüksi selle pinnalt saaks teha põhjendatud otsuse isiku ennetähtaegseks vabastamiseks. Lähtudes eeltoodust ei toeta prokuratuur O.H vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kinnipeetav soovib vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve alla, kuna kahetseb juhtunut ja tahab pere juurde tagasi. Vabaduses ta millegi halvaga ei tegelenud, käis tööl ja tegeles perega ning ei tea, kuidas kuritegu juhtus. Isikul on palju võlgnevusi tekkinud, mis on vaja ära maksta. Leiab, et on oma vigadest aru saanud, käis psühholoogi juures ja läbis erinevaid programme. Lubab täita kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. Nende isikutega, kellega varem suhtles, enam ei suhtle. Selgitab, et vabaduses tarvitas harva alkoholi. Viimane kuritegu oli
3. aastal, siis oli halb aeg, ta ei käinud tööl ning läks oma endisest naisest lahku. Leiab, et alkoholi sõltuvust tal ei ole, kuid tegi enda jaoks järeldused ja läheb end kodeerima. Ei taha rohkem vangis olla ja teab, et ei tohi grammigi alkoholi tarvitada. Kaitsja leiab erinevalt Viru Vanglast ja prokuratuurist, et O.H tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Ta on vangistuses ennast üldiselt hästi üleval pidanud, distsiplinaarkaristus on juba üle aasta tagasi toime pandud. Ta on vangistuses kogu aeg töötanud, läbinud erinevaid programme. Vabaduses on teda toetamas elukaaslane ja tütar. Tema eesmärgiks on tööle asumine ja pere toetamine. O.H peab sõltuvuseks seda, kui alkoholi kuritarvitatakse. Ta tunnistab probleemi ja kavatseb üldse loobuda alkoholist ning minna ravile. Kaitsja leiab, et kui O.H suudab vabaduses alkoholist eemale hoida, siis ta uusi kuritegusid toime ei pane. See oli talle õppetunniks ja ta ei hakka enam alkoholi tarvitama ega uusi kuritegusid toime panema. Eeltoodust tulenevalt palub kaitsja kinnipeetav tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohtu hinnangul ei kaalu O.H positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Isikut on kriminaalkorras karistatud kokku 10-l korral (sellest 8 arhiveeritud) ning vangistuses viibib ta samuti mitmendat korda. Seega ei ole kuritegude toimepanemine juhuslik, varasemad tingimuslikud ja reaalsed karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, varasemalt on pannud toime varavastaseid kuritegusid, käesolevad kuriteod on tervisevastased vägivallakuriteod. Kinnipeetava suhtlusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid, samuti on tal probleeme alkoholi tarvitamisega. Ta on korduvalt alkoholijoobes olles pannud toime kuritegusid, samuti on teda karistatud Alkoholiseaduse alusel. Kinnipeetav probleemide lahendamise oskus on puudulik, mida näitab eelkõige korduv karistatus ja toime pandud vägivallakuriteod. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma elukaaslasele kuuluvas korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Elukaaslane on andnud oma nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ja seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Isikul on vabanemisel ka garanteeritud töökoht ning kindel igakuine sissetulek majandusliku toimetulemise soodustamiseks. Vanglas on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning töötanud vangla tööhõives, varasemalt koristajana ning käesoleval ajal köögitöölisena. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla hindab uue üldise ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgneva kahe aasta jooksul 56%, millise näol on tegemist kõrge riskiga. Kohtu hinnangul on isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval hetkel ennatlik. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et O.H puhul selliseid erandlikke asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu O.H vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 16.03.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON: 1.Jätta Viru Maakohtu
4. veebruari 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Kaido Kooga kaudu 72 eurot (sh käibemaks 12 eurot) vandeadvokaat Kaido Koogale määruskaebemenetluses O.H-le riigi õigusabi osutamise eest. 3.Mõista O.H-lt välja menetluskulu 72 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. 4.O.H tasuda väljamõistetud menetluskulud määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 14.02.2017 kohtumäärus kohtumäärusega. (allkirjastatud digitaalselt) Keili Rosar referent 1-15-8145 jõustus 04.04.2017 Tartu Ringkonnakohtu