KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-17-71 Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2018 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-
§ 427lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS: 1.
Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata Z.L´ile Viru Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega nr 1-17-71 mõistetud karistus, s.o 6 (kuus) kuud vangistust täitmisele. 2. Karistuse kandmise algus on alates Z.L-i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. 3.
§ 414
alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.
- Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada Z.L-i suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.
- Määruse ärakiri edastada Z.L´ile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. ASJAOLUD Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata Z.L-ile tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1
(4)Z.L tunnistati Viru Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 183 lg 1 - § 25 lg 2; § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1,3 alusel vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati karistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi Z.L täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. Viru Maakohtu 3.11.2017 määrusega Z.L-ile määrati täiendav kohustus - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Erakorralise ettekande kohaselt Z.L ei allu talle määratud kohustusele mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 28.11.2017 kell 8.30 registreerimise käigus aadressil Kooli 2a Jõhvi kontrollitud kohustust mitte tarvitada narkootikume. Indikaatorvahend Multi Drug 6 Drugs Rapid Test Casette (Oral Fluid); FYL Rapid Test Midstream (Oral Fluid). Indikaatorvahendite säilivuseaeg 04.2019. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne AMP (amfetamiin). Kutsustud kohale politsei patrull, kes viis Z.L-i endaga kaasa. 11.12.2017 antud kirjalikus seletuses Z.L selgitas, et 28.11.2017 tarvitas amfetamiini kohviga, kuna ajas tuttava kruusi enda omaga segamini. Esmakohtumine Z.L-iga toimus 13.03.2017, mille käigus talle selgitati kohtuotsuse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise tähendus ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad rikkumistega. Z.L kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Karistusregistri andmetel on Z.L katseajal NPALS § 15
(1)lg 1 alusel toimepannud neli uut väärtegu. Z.L läbis 20.04.2017-01.06.2017 sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammi "xxx". 30.10.2017 koostatud erakorraline ettekande kohtule seoses sellega, et 10.10.2017 ja 11.10.2017 registreerimist läbi viia võimalik ei olnud kuna Z.L oli ebaadekvaatses olukorras ning ilmus 28.11.2017 registreerimisele narkojoobe tunnustega. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku määrata lisakohustus mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 03.11.2017 Viru Maakohtu kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku ettepanek. Hoolimata sellest Z.L jätkab narkootikumide kuritarvitamist ja ilmub registreerimisele narkojoobes. Z.L pole suutnud teha oma varasemast käitumisest vajalikke järeldus ja jätkab narkootikumide tarvitamist. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et Z.L-i allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. Registreerimise käigus Z.L-ile on tutvustatud erinevaid narkootikumide vastase võõrutusravi võimalusi, kuid hooldusalune ei ole motiveeritud läbima ravi. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb Z.L-ile määratud karistuse täitmisele pööramist kuna Z.L-i vangistuse asendamine käitumiskontrolliga ei toimi. Z.L pole suutnud teha vajalikke järeldusi oma varasemast käitumisest. Kohtuistungil Süüdimõistetu Z.L selgitas, et vaidleb kriminaalhooldusametniku taotlusele vastu. Palus pikendada katseaega või kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet. Soovib ravida ennast narkosõltuvusest, aga järjekorrad arstile on pikad. Kui kohus otsustab rahuldada taotlus, siis palub karistus kohe täitmisele mitte pöörata ja anda võimalus vanglasse vabatahtlikuks ilmumiseks. Palub anda talle veel üks võimalus. 2
(4)Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Z.L-ile Viru Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
§ 427
lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. 1 Kohus loeb tõendatuks, et Z.L ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 28.11.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 86) nähtub, et 28.11.2017 Z.L tuvastati positiivne reaktsioon narkootikumidele. Süüdimõistetu seletused narkootikumide tarvitamise kohta ei ole vabandavad. Siinkohal tuleb arvestada, et tegemist on korduva rikkumisega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus Z.L-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Z.L on katseaja jooksul korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust. Siinkohal tuleb arvestada, et tegemist on juba teistkordse erakorralise ettekandega tema suhtes. Z.L-i suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades Z.L-i senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks. Peale seda varasemalt Z.L-ile on juba määratud täiendavad kohustused, mis aga ei avaldanud talle oodatud mõju. Kohus leiab, et Z.L on rikkunud talle kohtuotsusega pandud narkootikumide tarvitamise keelu ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohtu arvates Z.L’i lubadused (et narkootikume enam ei tarvita ja läheb sõltuvusravile) on paljasõnalised ja ei ole eluliselt usutavad. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 lahend asjas nr 1-15-6088). Z.L on varem viiel korral kriminaalkorras ja 28 korral väärtegude eest karistatud. Ka tema viimane kuritegu oli seotud narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega. Samuti märgib kohus, et ainult 2017.a karistati Z.L viiel korral NPALS § 151 lg 1 alusel narkootikumide tarvitamise eest (nii rahatrahvidega kui arestiga) ning varasemalt 3
(4)kohus on juba arutanud erakorralise ettekande tema suhtes sama narkootikumide tarvitamise küsimusega seoses. Vaatamata sellele jätkas Z.L narkootikumide tarvitamist. Aidanud ei ole ka „Eluviisitreeningu“ sotsiaalprogrammi läbimine (tl 81). Seetõttu kohtu arvates on kriminaalhoolduse võimalused ammendatud, süüdimõistetu lubadused on paljasõnalised ja sisult ei ole Z.L oma eluviisi muutmiseks ja narkootikumidest loobumiseks motiveeritud, mistõttu karistus tuleb pöörata täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)