1-18-3741/40

(17233001443)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivani erakorraline ettekanne nr 8-2/31316-1 P.B suhtes Hooldusalune P.B Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg isikukood XXX; elukoht: XXX; eelnevalt kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati: - 31.07.2018 Viru Maakohtu otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud tõkend – kinni peetud 23.11.2019, viibib vahi all alates 23.11.2019 kriminaalhooldusametnik Anne Kirss kriminaalhooldusalune P.B 21.08.2019, 10.09.2019, 28.11.2019 RESOLUTSIOON Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne nr 8-2/31316-1 P.B-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele P.B-le Viru Maakohtu 31.07.2018 kohtuotsusega nr 1-18-3741 mõistetud karistus - 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.11.

1. P.B-le kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata. 1 Määrus edastada Viru Vanglale, Politsei- ja Piirivalveametile, P.B-le. 1-18-3741 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu 31.07.2018 kohtuotsusega nr 1-18-3741 tunnistati P.B süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1, 4 järgi ning KarS § 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 p 1-6 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Viru Maakohtu 31.07.2018 kohtuotsus jõustus 16.08.
2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna teate kohaselt võeti P.B kriminaalhooldusosakonnas arvele 24.08.2018 kriminaalhoolduse lõpptähtajaga 31.01.
3. 12.08.2019 laekus kohtule Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekande taotlusega pöörata P.B-le mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele, kuna süüdimõistetu rikkus katseajaks määratud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Ettekandes sisalduvad järgmised põhjendused: P.B esitatud avaldus rahuldati ja talle anti luba sõita Peterburi ajavahemikul 01.07.2019 kuni 01.07.
4. Lepiti kokku, et järgmine kokkusaamine kriminaalhooldusametniku juures toimub 18.07.
5. P.B väljuv piiriületus toimus 01.07.2019 kl 18:38 Narva-2 piiripunktist ning sisenev piiriületus toimus 10.07.2019 kl 16:44 Narva-2 piiripunktist. P.B põhjendas kriminaalhoolduse nõuete rikkumist sellega, et unustas dokumendid taksosse ja kui sai dokumendid kätte, siis pöördus ka tagasi. P.B ilmus kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule tähtaegselt, s.o 18.07.
6. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on P.B-le tehtud eelnevalt mitmed kirjalikud hoiatused. P.B ei ilmunud 15.02.2019, 21.02.2019 ja 07.03.2019 kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule ning seetõttu tehti talle kirjalik hoiatus. Lisaks vahetas ta ilma kriminaalhooldusametnikku teavitamata oma elukohta, mistõttu koostati 02.05.2019 teine kirjalik hoiatus. Lisaks eeltoodule viibis P.B alates 17.01.2019 kuni 07.03.2019 oma Narvas asuvast elukohast eemal. P.B proovis 02.04.2019 ületada riigipiiri Narvas ja suunduda Venemaale, kuid piiriületust ei toimunud, kuna puudus kriminaalhooldusametniku vastav luba. P.B-le esitati 01.04.2019 kriminaalasjas nr 19233000357 kahtlustus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Viru Maakohtu 13.09.2019 määrusega nr 1-18-3741 kuulutati P.B tagaotsitavaks ning tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. 24.11.2019 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalve teade, mille kohaselt peeti P.B 23.11.2019 kell 21.00 kinni aadressil XXX. 25.11.2019 toimunud isiku ärakuulamisel määras kohus jätta tõkend vahistamine muutmata. 2 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 1-18-3741 28.11.2019 kohtuistungil märkis kriminaalhooldaja lisaks erakorralise ettekandele, et P.B suhtes on varasemalt tehtud kaks kirjalikku hoiatust ning ta jääb ettekandes tehtud taotluse juurde – pöörata mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune P.B palus karistust täitmisele mitte pöörata. Ta tunnistas rikkumisi ja kahetses tehtut. Soovib olla vabaduses oma lapsega koos. Läks 17.08 Valka ja naasis Narva 23.11.
7. Tegi seda eesmärgil vältida vanglasse minemist. Ta kartis kohtuistungile tulla, kuna kriminaalhooldusametnik ütles, et ta läheb vanglasse. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek pöörata P.B-le mõistetud karistus täitmisele on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus tulenevalt KarS § 74 lg-st 4 kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.B rikkus kohtu poolt määratud kohustust - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalhooldusalune P.B sai kriminaalhooldusametnikult loa minna Venemaale 01.07.2019 ja pidi samal päeva tagasi tulema. Ta lahkus Eestist 01.07.2019 kell 18:38 ja naasis Eestisse 10.07.2019 kell 16:
8. Sellega rikkus P.B KarS § 75 lg 1 p
9. Lisaks selgus kohtumenetluse käigus, et P.B rikkus ka KarS § 75 lg 1 p-s 4 sätestatud kohustust mitte lahkuda ilma eelneva loata oma elukohast kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. P.B selgitustest nähtuvalt elas ta alates 17.08.2019 kolm kuud Valgas ega teavitanud sellest eelnevalt kriminaalhooldusametnikku. Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohtu hinnangul tuleb karistuse täitmisele pööramise küsimuse lahendamisel arvesse võtta eelkõige P.B käitumist nii enne kui ka pärast erakorralise ettekande esitamist, mis viitab äärmiselt ükskõiksele suhtumisele talle määratud kohustuste suhtes. Vaatamata sellele, et kriminaalhooldusalune kohtuistungil tunnistas rikkumiste toimepanemist, kahetses tehtut, puudub kohtul veendumus, et edaspidine kriminaalhooldus jätkub ilma probleemideta. Viimast kinnitab tõik, et P.B ei ilmunud ka 21.08.2019 toimunud kohtuistungile ega teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest, kuigi kohtukutse sai ta isiklikult kätte. Samuti ei ilmunud ta 10.09.2019 toimunud istungile. Esmalt kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist, mis ei andnud tulemust. Seejärel kuulutas kohus P.B tagaotsitavaks ning kohaldas tõkendit vahistamine. P.B peeti kinni 23.11.
10. 28.11.2019 kohtuistungil selgus, et ta oli teadlikult Narvast lahkunud, et vältida kohtuistungile tulekut. Sealjuures ei mõjutanud teda ka asjaolu, et tema alaealine laps jäi Narva ilma emata. Kõiki rikkumisi kogumis arvestades tuleb tõdeda, et rikkumised ei ole juhuslikku laadi. P.B hoidis tahtlikult kõrvale nii kohtuotsuse täitmisest kui ka kohtumenetlusest. Rikutud on erinevaid kohustusi, mistõttu tuleb kohtuotsuse eiramist pidada laiaulatuslikuks. Lisaks eelnes kohtule esitatud erakorralisele ettekandele mitmeid kirjalikke hoiatusi, mis 3 1-18-3741 näitab, et leebemad meetmed ei suutnud panna teda katseaja nõudeid korrektselt täitma. Ülaltoodust tulenevalt leiab kohus, et P.B väljendas katseaja nõuete korduva rikkumisega ning kohtumenetlusest kõrvale hoidumisega hoolimatut suhtumist õiguskorda ja talle antud võimalusse kanda karistust vabaduses olles. Neil asjaoludel asub kohus seisukohale, et kriminaalhoolduse edasine teostamine P.B suhtes ei ole otstarbekas ja esitatud taotlus tuleb rahuldada ning P.B-le mõistetud karistus, 1 aasta 6 kuud vangistust, tuleb pöörata täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1 ja 2, 432 lg-st
11. Astrid Asi kohtunik 4