, § 179, 180 alusel välja mõista D.T’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 euro ulatuses; - kaitsjatasu summas 992,48 eurot.
lg 3 alusel kriminaalmenetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 15. kuupäevast alates 15.03.2019.a kuni 15.02.2020.a vähemalt 150 eurot kuus (viimase osamakse suurus on sel juhul 152,48 eurot). Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse isikule e-posti teel. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi: Zantanrada OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista D.T ’ilt välja Zantanrada OÜ kasuks 37 024,69 eurot, mis tasuda Zantanrada OÜ arveldusarvele EE650000009320060307 Tallinna Äripank. Asitõendid ja salvestised: - 1 CD-plaat salvestisega (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (
jagu) või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 20.02.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (20.02.2019.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS D.T ’i süüdistatakse karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 12.07.2016 sõlmis Zantanrada OÜ (registrikood 14078619) teenuselepingu Xxxx OÜ-ga (registrikood xxxx). Nimetatud lepingu alusel osutas teenuseid ka Xxxx OÜ (registrikood xxxx). Xxxx OÜ ning Xxxx OÜ esindajaks oli D.T (ik XXX). D.T on Xxxx OÜ ning Xxxx OÜ xxxx. Zantanrada OÜ juhatuse liikmeteks on I C (sündinud xxxx, xxxx) ning I C (sündinud xxxx, xxxx). Xxxx OÜ koos Xxxx OÜ-ga osutas Zantanrada OÜ-le raamatupidamise täisteenust ning äri- ja juhtimisalast nõustamise teenust. Xxxx OÜ kontrollis kogu Zantanrada OÜ raamatupidamist ning maksuarvestust. D.T , olles raamatupidamisteenust osutades usaldatud käsutama Zantanrada OÜ vara, asus 27.10.2016 neid vahendeid ebaseaduslikult enda kasuks pöörama, kandes 27.10.2016 Zantanrada OÜ SEB panga arvelduskontolt nr EE961010220254218227 enda isiklikule Xxxx arvelduskontole nr xxxx summa 20 000 eurot selgitusega „Zantanrada OÜ EA 2016-10“. 2 Samuti asus D.T Zantanrada OÜ rahalisi vahendeid ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pöörama, kandes Zantanrada OÜ Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontolt Xxxx OÜ pangakontole nr xxxx järgmised summad koos selgitusega: - 20.12.2016 taotlus 87177226 19.12.2016 Zantanrada OÜ otsus nr 8-3.1/28166, summa 4193,22 eurot; - 11.01.2017 taotlus 87453394 11.01.2017 Zantanrada OÜ otsus nr 87453395, summa 6431,31 eurot; - 14.03.2017 taotlus 90977235 13.03.2017 Zantanrada OÜ otsus nr 8-3.1/4181, summa 2975,47 eurot; - 19.04.2017 taotlus 92033706 19.04.2017 Zantanrada OÜ otsus nr 92033707, summa 4300 eurot. 27.10.2016 tehtud 20 000 euro suurune ülekanne ning ettevõtte Xxxx OÜ arvelduskontole Zantanrada OÜ Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontolt tehtud ülekanded kokku summas 17 900 eurot tehti ilma Zantanrada OÜ juhatuse liikmete nõusoleku ja teadmiseta ning mitte ettevõtte ärihuvides. Oma sellise tegevusega pööras D.T ebaseaduslikult enda kasuks 20 000 eurot ning ettevõtte Xxxx OÜ kasuks 17 900 eurot, tekitades sellega Zantanrada OÜ-le varalise kahju kokku summas 37 900 eurot. Seega süüdistuse kohaselt pani D.T toime temale usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu Zantanrada OÜ-le tekitati kuriteo tulemusena varaline kahju. Tsiviilhagi on esitatud summas 37 024,69 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht D.T’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.T ’i karistuseks KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, mis tuleb KarS § 73 sätteid kohaldades jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta 6 kuulise pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt D.T ’ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 630 eurot, sundraha summas 810 eurot ning kohtumenetluses lisanduvad kulud (kaitsjatasu). Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 1 aasta jooksul igakuiste maksetena. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus id süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Ka selgitas süüdistatav istungil, et ta tunnistab tsiviilhagi ja võtab selle omaks. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava D.T’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et D.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu Zantanrada OÜ (summas 37 024,69 eurot). Kohtuistungil süüdistatav nõustus tsiviilhagi hüvitama ning seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu Zantanrada OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Samuti kuuluvad D.T’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt
Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 992,48 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on
810 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks muus osas põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest ja kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Käesolevas kriminaalasjas on materjalide juures CD-plaat salvestistega, mis on dokumentaalne asitõend
Kohus juhindub
Merle Parts kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.