Obsah (6)

§ 344§ 44§ 345§ 63§ 73§ 78

1-17-305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-305 (15230106901) Kohtunik Tõlk Leo

§ 344

lg 1, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kristo Adosson J.F (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: XXX kodakondsus: määratlemata, kõrgharidus, emakeel: vene keel, töökoht: XX, karistatus: kehtivad karistused puuduvad, tõkend: ei ole kohaldatud) Andres Simson (kohtuistungil ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.F

§ 344

lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 130 päevamäära ulatuses (

§ 44

lg 2 kohaselt miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot), s.o 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot. 2. Süüdi tunnistada J.F

§ 345

lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses (

§ 44

lg 2 kohaselt miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot), s.o 1500 (üks tuhat viissada) eurot. 3.

§ 63

lg 2, § 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristuse mitme teo eest, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima ning mõista J.F´le liitkaristuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, s.o 1500 (üks tuhat viissada) eurot. 4.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.F ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada J.F´le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30.01.

2. J.F´lt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses käekirjaekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (ekspertiisiakt nr 16E-DK0063) summas 564 eurot. 1 1-17-305 KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1269 eurot tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et J.F võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas 10.11.2014 kuupäeva kandval dokumendil, mille kohaselt XX tagastas 4500 euro suuruse summa XX’le, laenuandja XX allkirja. Ühtlasi võltsis J.F eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas 15.02.2015 kuupäeva kandval dokumendil, mille kohaselt XX tagastas 4500 euro suuruse summa XX’le, laenuandja XX allkirja. J.F pani toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Samuti 26.05.2015 esitas J.F kaaskostjana tsiviilasja materjalide juurde Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-15-3824 võltsitud dokumendi laenuandjale 4500 euro tagastamise kohta, eesmärgiga vabaneda lepingujärgsest kohustusest tagastada XX’le võlasumma. J.F pani toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav J.F ning tema kaitsja Andres Simson (kokkuleppel) kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et J.F poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et J.F kuulub temale

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 109). Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on riiklikul ekspertiisiasutusel seoses käekirjaekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 2 1-17-305 (ekspertiisiakt nr 16E-DK0063 tl 61-66) summas 564 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 3) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2). Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kokku summas 1269 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Leo Kunman Kohtunik 3