Obsah (9)

§ 209§ 120§ 63§ 73§ 68§ 65§ 74§ 75§ 121

1-23-2943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. august 2023. a Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2943 (19250100021) Kohtukoosseis Kohtunik Piia J

§ 209

lg 2 p 3, 4 ˗ § 25 lg 2 - § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav Mait Roosnurm Elu- või asukoht ja aadress: XXX, telefon XXX e-post: XXX Isikukood või sünniaeg: 37407290301 Kodakondsus: X Haridus: X Emakeel: X Töökoht või õppeasutus: X Karistatus: Karistusregistri andmete kohaselt kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu 15.05.2019 otsusega

§ 120

lg 1 järgi 3 kuud vangistust, § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta 1 kuu vangistust.

§ 63

lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud üksikkaristusest raskemat, liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud vangistust, mis jäeti

§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga.

Katseaeg 15.05.2019 14.05.

1. Väärteokorras karistatud ühel korral. Tõkend: Norra Kuningriigis kahtlustatavana kinni peetud 17.09.2019 /VI kd, tl 7-8/, vahistatud Norra Kuningriigis 19.09.2019 kuni 03.03.2020 /VII kd, tl 166-167/ 1 1 1-23-2943 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Mait Roosnurm

§ 209

lg 2 p 3, 4 ˗ § 25 lg 2 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mait Roosnurme karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg 17.09.2019 – 03.03.2020 s.o 5 (viis) kuud 15 (viisteist) päeva ja lõplikuks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 15 (viisteist) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2, § 73 lg 4 alusel mõista liitkaristus, suurendades karistust Tartu Maakohtu 15.05.2019.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu võrra ja lõplikuks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1, 3, 4 alusel jätta ärakandmata 2 aasta 2 kuu 15 päevane vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Mait Roosnurm ei pane 2 (kahe) aasta 3 (kolme) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75

lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning allub elektroonilisele valvele

§ 75lg 2 p 9 alusel: 4.1.

elab oma alalises elukohas - XXX; 4.

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks 4.
6. allub elektroonilisele valvele aadressil XXX tähtajaga 1 (üks) kuu. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema vastava seadme paigaldamisest isiku keha külge.
7. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 04.08.2023.a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.
8. Kui Mait Roosnurm katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Välja mõista Mait Roosnurmelt riigi tuludesse menetluskulud 3353,10 eurot (sealhulgas sundraha, s.o 1087,50 eurot). Ajatada välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaeg 12 kuu peale – määrata Mait Roosnurmel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu 5.kuupäevaks esimesed 11 kuud vähemalt 279 eurot ning
2. kuul vähemalt 284,10 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 ASis SEB Pank, ak nr EE522200221013264447 Swedbank ASis, ak nr EE401700017002872300 Luminor Bank ASis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse lisada: kriminaalasja number, menetluskulud, isiku nimi. 2 2 1-23-2943
4. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele ja kanatanule X .
5. Jõustunud kohtuotsus saata süüdimõistetute elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Mait Roosnurme (Roosnurm) süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 3, 4 – 22 lg 3 – § 25 lg 2, mis seisnes selles, et Mait Roosnurm ühiselt ja kooskõlastatult O. K. ja J. L. osutas füüsilist ja vaimset kaasabi O. K. ja J. L. suures ulatuses varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise katsele, mille eesmärk oli teisele isikule varalise kahju tekitamine. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, enne 17.09.

1. a O. K. ja J. L. ühise ja kooskõlastatud teoplaani alusel kohtueelse menetlusega tuvastamata isikud saades teada, et ekspedeerimisega tegelev ettevõtte A otsib Taani transpordifirma B tellimuse täitmiseks 17.09.
2. a vedajat Norra Kuningriigis X asuvast C AS-ile kuuluvale kalakoormale, milleks oli 20 000 kg jahutatud lõhet hinnaga 80 000 eurot, võtsid kohtueelse menetlusega seni kindlaks tegemata isikud meili XXX teel ühendust ettevõttega A , esinedes Eesti Vabariigi ettevõtte D OÜ esindate E ja F ning võtsid vastu tellimuse kala transportimiseks Norra Kuningriigist Läti Vabariiki Riiga ning edastasid A -le veoteenust teostava veoauto registreerimismärgiga XXX ja külmikpoolhaagise registreerimismärgiga XXX andmed. Kannatanu eksimusse viimise hetkel teenuse, lõhekoorma vedu Norrast Läti Vabariiki, osutamise tegelikku tahet omamata. 14.09.
3. a sõlmis A , olles eksimuses tegelikest asjaoludest, mille kohaselt D OÜ esindajate E ja F nimel esinesid Eesti Vabariigis O. K. ja J. L. , kellel puudus äriühinguga seos ning kes ei kavatsenud tellimust täita, e- kirja teel tellimus-lepingu D OÜ-ga, C ASile kuuluva jahutatud lõhe transportimiseks Norra Kuningriigis X asuvast C Kalafarmist veoautoga registreerimismärgiga XXX ja külmikhaagisega registreerimismärgiga XXX Läti Vabariiki Riiga, kuhu kaup pidi jõudma hiljemalt 20.09.2019.a. Eksimusse viidud A edastas C Kalafarmile kauba väljastamis kinnituseks eelpoolnimetatud veoauto ja külmikpoolhaagise andmed. Pärast eksimuses oleva G AS-i ja D OÜ nimelt kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikute poolt internetikeskkonnas kokkuleppe sõlmimist 20 000 kg lõhe vedamiseks Norra Kuningriigist Läti Vabariiki ja vastava kokkuleppe kinnituse saamist, kaasasid J. L. ja O. K. veoteenust teostava Mait Roosinurme, kelle kasutusse J. L. ja O. K. andsid 10.09.
4. a Tallinnas veoteenuste teostamiseks veoauto X registreerimismärgiga XXX koos haagisega X registreerimismärgiga XXX. 10.09.2019 sõitis Mait Roosnurm J. L. ja O. K. korraldusel veoautoga XXX registreerimismärgiga XXX koos haagisega X registreerimismärgiga XXX Eestist Soome Vabariiki ja sealt edasi Norra Kuningriiki. Norra Kuningriigis, seni täpselt tuvastamata kohas, andsid J. L. ja O. K. Mait Roosnurmele üle kaasavõetud Eesti Vabariigi registreerimismärkidele sarnanevad registreerimismärgid XXX ja XXX, millised Mait Roosnurm paigaldas teadlikult O. K. ja J. L. korraldusel 17.09.
5. a kauba peale laadimise ajaks nimetatud tellimus-lepingus märgitud registreerimismärgid veoautole Volvo registreerimismärgiga XXX, 3 3 1-23-2943 registreerimismärgi XXX ja külmikpoolhaagisele X registreerimismärgiga XXX, registreerimismärgi XXX ning sõitis X linna, et võtta C kalafarmist peale ligikaudu 20 000 kg lõhet väärtusega 80 000 eurot ning toimetada see Läti Vabariigi asemel Eesti Vabariiki. Pärast seda sõitis Mait Roosnurm veoauto ja haagisega, millele olid paigaldatud valed ning neile transpordivahenditele mittekuuluvad registreerimismärgid C kalafarmi, eesmärgiga kannatanu täiendavalt eksimusse viimiseks, mille tulemusena kannatanu oleks teinud varakäsutuse, 20 000 kg lõhe osas väärtusega vähemalt 80 000 eurot. Mait Roosnurm, kes kutselise autojuhina teostas veoautoga veoteenust, omas seejuures täielikku valdust ja kontrolli tema valduses ja kasutuses oleva veoauto ja haagise üle, oli teadlik et veoautole ja haagisele olid paigaldatud sõidukile mittekuuluvad ja mittevastavad registreerimismärgid, tegutses kalakoorma võltsitud dokumentide alusel peale laadimisel ja selle väljaveol C kalafarmist teadlikult ja otsese tahtlusega. Kui Mait Roosnurm oli jõudnud Norras, X linnas, C kalafarmi ja ootas 20000 kg lõhe laadimist tema valduses ja kasutuses oleva ning valesid registreerimismärke kandva veoauto ja haagise peale, peeti Mait Roosinurm Norra politsei poolt kinni ning antud kuritegu, lõhe koorma väljapetmises jäi O. K. , J. L. , Mait Roosnurme poolt lõpule viimata, neist mitteolenevatel põhjustel.

§ 121p 2 kohaselt on suur kahju, mis ületab 40 000 eurot.

Seega Mait Roosnurm O. K. ja J. L. poolt tahtlikule, grupiviisilisele suures ulatuses toime pandud kelmuse katsele füüsilise ja vaimse kaasaaitamisega, pani toime

§ 209lg 2 p 3, 4 - § 25 lg 2 - § 22 lg 3 alusel kvalifitseerivata kuriteo.

Kohtus nõudis prokurör Mait Roosnurme süüdi tunnistamist

§ 209

lg 2 p 3, 4 ˗ § 25 lg 2 - § 22 lg 3 järgi ning karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg 17.09.2019 – 03.03.2020 s.o 5 kuud 15 päeva ning lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta 15 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel, liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 2 aastat 2 kuud 15 päeva vangistust, mis jätta

§ 74

alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Mait Roosnurm ei pane 2 aasta 3 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75

lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elab oma alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 73

lg 4 alusel määrata Mait Roosnurmele kohustus alluda elektroonilisele valvele

§ 75lg 2 p 9 sätestatud korras 1 (üheks) kuuks.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadav. Prokurör jäi kohtus kokkulepete juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab Mait Roosnurme süüdi ja mõistab kokkuleppes kokkulepitud karistuse. 4 4 1-23-2943 Tsiviilhagi kannatanud esitanud ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Mait Roosnurm on eelvangistuses viibinud 17.09.2019 – 03.03.2020 s.o 5 kuud 15 päeva, milline aeg tuleb

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka.

Asitõendid. Kriminaaltoimiku juures olevad CD-plaadid, millel on tolli automaatse numbrituvastussüsteemi andmekogu väljavõte, sideettevõtjalt saadud andmete 13.02.

1. a protokolli juurde, sideettevõtjalt saadud andmete 13.02.
2. a protokolli juurde, CDplaat 06.03.
3. a asitõendite vaatlusprotokolli juurde, süüdistatavate O. K. ja J. L. 24.01.
4. a varalist seisundite kajastavate dokumentide vaatlusprotokoll, samuti mälupulk Kingston 16 KB, millel salvestis X valvekaamerast ja väline kõvaketas X (Norra ülekuulamised jms) on KrMS § 160-1 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja need jäävad kriminaalasja materjalide juurde. Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas olevad: Pakend nr 1 Norra Kuningriigi kriminaalasjades äravõetud esemed (loetletud süüdistusakti lk 10-11 pakendid 14910528 ja 14911952) ja Eesti Vabariigi registreerimismärkidele sarnased tooted 2 tk XXX ja 1 tk XXX osas vastuvõetavad meetmed otsustada kohtuasjas nr 1-22-7810 tehtavas lõpplahendis. Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole 27.03.
5. a määruse alusel kantud 17.02.
6. a J. L. kasutuses olevas sõidukis X registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha 320 eurot osas vastuvõetav meede otsustada kohtuasjas nr 1-22-7810 tehtavas lõpplahendis. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Mait Roosnurmelt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o kummaltki 1087,50 eurot (1,5*725). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud Mait Roosnurme kaitsmise eest 2265,60 eurot. Mait Roosnurmelt riigi kasuks välja mõistetav menetluskulu on 3353,10 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada mõlemal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 5 5