lg 2 p 3 järgi ja Argo Mustasaar süüdistuses
Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Pärnu Maakohtu 04.08.2016.a otsusega
Argo Mustasaar, isikukood: 39412184216; xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.B
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 11.08.2017.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada S. S. (isikukood: x, elukoht: x, x; e-post x) tsiviilhagi: - välja mõista F.B-lt S. S. kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 127, §128, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel mittevaralise kahju hüvitamiseks
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; - pakend nr AM11, milles: o pakend AM07, milles 03.04.2017.a sõiduauto läbiotsimisel kahe istme vahelt keskkonsoolist leitud halli värvi digitaalne kaal -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; o pakend AM08, milles sõiduauto läbiotsimisel kindalaekast leitud piip –
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada. - pakend, milles ekspertiisist tagastatud pakend –
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis: - ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine – ekspertiisiobjektid taimeosad (1, 2, 4) -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.B-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha
lg 1 alusel, olles seega
lg 2 p 3 täheldatud isik, 23.04.2017.a ajavahemikul kell 01.00 kuni kell 03.00, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kellaajal x x x x eramus, pani tahtlikult toime kehalise väärkohtlemise - F.B lõi alaealist S. S. kahel korral rusikaga parema põse piirkonda, millega tekitas S . S. füüsilist valu ja suuõõne limaskesta vigastused. Seejärel F.B lõi alaealist E. A. ühel korral rusikaga vasaku põse piirkonda, millega tekitas E. A. füüsilist valu. Seega F.B teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, kui tegu on toime pandud
lg 2 p 3 täheldatud isiku poolt, pani toime
Argo Mustasaart süüdistatakse selles, et tema käitles ebaseaduslikult 02.04.2017.a kella 23.53 ajal Pärnumaal Are alevikus Tallinn-Pärnu-Ikla mnt-l sõiduautos x, riikliku registreerimismärgiga x, narkootilist ainet, vallates sõiduauto kõrvalistuja ukse küljes olevas sahtlis salvrätiku sisse pakituna 9,25 grammi kanepiõisikuid (marihuaana); sõiduauto kõrvalistuja ukse küljes olevas sahtlis salvrätiku sisse pakituna 5,74 grammi kanepiõisikuid (marihuaana) ning sõiduauto 3 1-17-7156 kõrvalistuja istme taga maas lahtiselt ja salvrätiku sisse pakituna 32,53 grammi kanepiõisikuid (marihuaana). Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammist marihuaanast. Seega 47,52 grammist narkootilisest ainest marihuaanast piisab, et tekitada narkojoove keskmiselt vähemalt 63 inimesele. Argo Mustasaare poolt ebaseaduslikult käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele. Narkootiline aine marihuaana kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus Argo Mustasaarel selleks õigustav luba. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid Argo Mustasaarele teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud Argo Mustasaare käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Argo Mustasaar, tahtlikult narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, pani toime
Samuti süüdistatakse Argo Mustasaart selle, et tema 23.04.2017. a ajavahemikul kell 01.00 kuni kell 03.00, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kellaajal x x x x eramus, pärast seda kui F.B oli kannatanu S. S. suhtes toime pannud kehalise väärkohtlemise, ähvardas tahtlikult alaealist S. S. konkludentselt tervisekahjustuste tekitamisega. Argo Mustasaar kutsus S. S. endaga majast välja, võttis välja noa, näitas seda S . S. ja ütles: S. S. tundis hirmu ning reaalset ohtu enda tervisele ning temal oli alust karta ähvarduse täideviimist, järgneda võivat kehalist väärkohtlemist Argo Mustasaare või F.B poolt. Seega Argo Mustasaar, teise inimese tervise kahjustamisega ähvardamisega, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime
Samuti süüdistatakse Argo Mustasaart selles, et tema 23.04.2017. a kella 04.00 ajal x x x x eramus, pani tahtlikult toime kehalise väärkohtlemise – Argo Mustasaar võttis vasaku käega alaealisel K. G. kõri piirkonnast kinni ja lõi parema käe rusikaga K . G. vähemalt kahel korral näo piirkonda, vastu põske, millise tegevusega põhjustas K . G. füüsilist valu ja suuõõne limaskesta vigastused. Seega Argo Mustasaar, teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavad, nende kaitsjad ja prokurör sõlminud karistuskokkulepped. Süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. 4 1-17-7156 F.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.B-le
lg 2 p 3 järgi kohaldatavaks karistuseks seitse kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 04.08.2016.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o neli kuud ja seitse päeva vangistust, võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 11 kuud ja seitse päeva vangistust. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Samuti jäi kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Argo Mustasaare, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Argo Mustasaarele
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm aastat vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on neli kuud vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on neli kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetakse liitkaristus, suurendades raskeimat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse kolm aastat ja kolm kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.04 – 04.04.2017.a, s.o kolm päeva. Seega kandmisele kuuluks kolm aastat kaks kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, Argo Mustasaar ei pane kolme aasta ja kolme kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Samuti jäi kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. F.B tuleb süüdi tunnistada
Argo Mustasaar tuleb süüdi tunnistada
lg 1, § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt sõlmitud kokkulepetele asitõenditega toimida järgmiselt: Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas: - pakend nr 1, milles 09.06.2017.a asitõendina vaadeldud nuga -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; - pakend nr AM11, milles: o pakend AM07, milles 03.04.2017.a sõiduauto läbiotsimisel kahe istme vahelt keskkonsoolist leitud halli värvi digitaalne kaal -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; o pakend AM08, milles sõiduauto läbiotsimisel kindalaekast leitud piip –
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada. - pakend, milles ekspertiisist tagastatud pakend –
MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis: - ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine – ekspertiisiobjektid taimeosad (1, 2, 4) -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada S. S. (isikukood: x, elukoht: x, x; e-post x) tsiviilhagi: - välja mõista F.B-lt S. S. kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 127, §128, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel mittevaralise kahju hüvitamiseks 1500 eurot, mis kanda S. S. arveldusarvele nr x; - välja mõista F.B-lt S . S. kasuks KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 1 alusel valitud 5 1-17-7156 esindaja kulud 360 eurot, mis kanda S. S. arveldusarvele nr x; välja mõista Argo Mustasaarelt S. S. kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 127, §128, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel mittevaralise kahju hüvitamiseks 1500, mis kanda S. S. arveldusarvele nr x; - välja mõista Argo Mustasaarelt S. S. kasuks KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 1 alusel valitud esindaja kulud 360 eurot, mis kanda S. S. arveldusarvele nr x. Argo Mustasaare suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. F.B suhtes ei ole tõkendit kohaldatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.B-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 705 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Argo Mustasaarelt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 252 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 96 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1175 eurot, kokku 1523 eurot. Süüdistatavatele on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavatele selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkulepetele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. - (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.