Obsah (6)

§ 121§ 120§ 64§ 68§ 73§ 63

Kriminaalasi nr 1-19-5027 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2019. a Tallinnas Kohtunik Kristina Väliste Sekretär Leili Merila Prokurör Silja Seede

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 120lg 1järgi; RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada O.N

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

2. Süüdi tunnistada O.N

§ 120lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistus kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.04.–18.04.2019.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 11 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 21.06.2019.a.

1. KrMS § 175, § 180 alusel välja mõista O.N-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 (kaheksasada kümme) eurot; - kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu
2. kuupäevaks alates 01.08.2019.a. kuni 01.07.2020.a vähemalt 77,50 (seitsekümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot, Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid: 2 CD-plaati kõnesalvestisega, 1 DVD-plaat videosalvestisega, (asuvad kriminaaltoimikus) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
5. ptk
6. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 21.06.
7. a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (21.06.
8. a). SÜÜDISTUS O.N-i (O.N) süüdistatakse selles, et tema 28.06.2018.a kella 14:00-15:00 vahelisel ajal, viibides xxxx asuvas korteris, tõmbas oma abikaasat K Mi korduvalt juustest ja tõukas teda kätega vastu õlga, põhjustades kannatanule K Mile füüsilist valu. Samuti tema, 17.04.2019.a kella 21:30 paiku, viibides xxxx asuvas korteris viskas metallist aerosoolpudeliga oma abikaasale K M´ile pea piirkonda, põhjustades kannatanule K M´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – pindmise peavigastuse. Seega pani O.N oma tahtliku tegevusega toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, mis on

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Samuti tema, 04.10.2018.a kella 17:00 paiku ähvardas telefoni teel xxxx asuva Selveri kaupluse läheduses viibivat abikaasat K Mi tervisekahjustuse tekitamisega, sõnades: „Ma löön su pea 2 pooleks.“, K M võttis ähvardust reaalselt, tundis ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna O.N on kannatanut varem kehaliselt väärkohelnud. Seega pani O.N oma tahtliku tegevusega toime tervisekahjustuse tekitamise või tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, mis on

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ähvardamise ja kehalise väärkohtlemisega on tekitatud moraalset ja füüsilist kahju K Mi suhtes. Tsiviilhagi ei ole kannatanu esitanud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht O.N-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.N-i karistuseks

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust ning

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakantuks 2 päeva eelvangistust (17.04-18.04.2019) ning kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud vangistus 11 kuud ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui O.N ei pane 1 aasta 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt O.N-ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha summas 810 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtus. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava O.N-i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et O.N tuleb süüdi tunnistada

§ 120

lg 1 ja

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad O.N-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 120 eurot ning, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus märgib, et sundraha kaasneb iga süüdimõistva kohtuotsusega. Sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.

1. a on selle suurus 810 eurot, mis tuleb süüdistatavalt samuti välja mõista. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus 3 võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus sisalduvad 1 DVD-plaat ja 2 CD-plaati on dokumentaalses vormis tõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 4