Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega
lg 2 p 4, 7, ja 8 järgi rahaline karistusega 100 päevamäära s.o 320 eurot.
lg 1 alusel arvati 3 päeva eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 91 päevamäära s.o 291 eurot ja 20 senti, mis
MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.H
lg 2 p 1 ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui U.H ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 21.08.2019.a.
Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku 990 (üheksasada üheksakümmend) eurot. Kaitsja sõidukulud 186.24 (ükssada kaheksakümmend kuus eurot ja 24 senti) jätta riigi kanda. 1 1-19-6546 Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt viieteistkümnendaks kuupäevaks 85.50 (kaheksakümmend kaks eurot ja 50 senti). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
lg 2 p 4, 7 ja 8, olles seega
lg 2 p 1 täheldatud isik, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x järelmaksu tasumise ja enda valdusesse saamise kohta, nimelt: U.H müüs 09.08.2017 kella 16.00 paiku Pärnus Hommiku 2 asuva Port Artur I juures R. T. mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x väärtusega 500 eurot koos originaalkarbi ja lisadega, öeldes, et sai selle kingiks oma tüdruksõbralt, see kuulub temale ja et mobiiltelefonil puudub järelmaks. Tegelikkuses ostis U.H mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga K. K.. K. K. ostis mobiiltelefoni iPhone 7 Plus imei koodiga x Tele2 Eesti AS-lt 24-kuulise järelmaksuga. Tele2 Eesti AS pani 05.10.2017 mobiiltelefoni Apple iPhone 7Plus imei koodiga 355347081986404 musta nimekirja, kuna järelmaksu ei tasutud. 09.08.2017 tegi R. T. pettuse tagajärjel varakäsutuse andes U.H-le mobiiltelefoni Apple iPhone 7Plus imei koodiga x eest sularahas üle 500 eurot. Varakäsutuse tagajärjel sai U.H varalist kasu. R. T. tekkis aga varaline kahju, mis seisnes selles, et U.H müüdud Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x ei saanud musta nimekirja kandmise pärast kasutada, sest kui telefon on kantud musta nimekirja ei tööta see enam üheski Eesti operaatori võrgus, mis tähendab, et mobiiltelefon oli väärtusetu. Seega U.H , varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning seejärel teisele isikule varalise kahju tekitamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 1-19-6546 U.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale
lg 2 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui U.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. U.H tuleb süüdi tunnistada
Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 180 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 990 eurot. Kaitsja sõidukulud 186.24 eurot jätta riigi kanda. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 82.50 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.