lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav G.G Elukoht xxx, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 01.03.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 1 järgi,
Viibis vahi all alates 01.05.2018 kuni 01.07.2018. Hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg 24.07.2018 RESOLUTSIOON Tunnistada G.G süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 01.05.2018 kuni 01.07.2018, so 2 (kaks) kuud, karistusaja hulka ning mõista G.G-le lõplikult ärakandmisele 1 1-18-5690 8 (kaheksa) kuud vangistust. Suurendada
lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2018 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (6 kuud vangistust) võrra ning mõista G.G-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada G.G-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 420 (neljasaja kahekümne) tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada G.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
MS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu M T (ik xxxxxxxxx) eraelu või muude isikuõiguste kaitseks G.G-le (ik XXX) lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates G.G läheneda M T (ik xxxxxxxxxxx) lähemale kui 10 meetrit, samuti võtta temaga ühendust sidevahendite (post, telefon, internet, sotsiaalvõrgustikud) kaudu. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3,4,9 alusel mõista G.G-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot sundraha ja 915 (üheksasada viisteist) eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et G.G on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1665 (üks tuhat kuussada kuuskümmend viis) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 138,75 eurot kuus. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700038734 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – G.G , kriminaalasja number - 1-18-5690, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri 2 1-18-5690 märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas G.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 01.03.2018 otsusega oma endise elukaaslase M T ähvardamise eest, s.o
lg 1 järgi kriminaalkorras karistatud, 21.04.2018 kell 08.06 helistas telefoninumbrilt xxxxxx oma endisele elukaaslasele M T ning ähvardas teda tapmisega, nimelt ütles talle: „Ma lihtsalt löön su maha“. Seejärel ta helistas kannatanule veel korduvalt, kuid viimane ei vastanud hirmu tõttu G.G kõnedele. Samuti G.G 21.04.2018 kella 18.20 kuni 18.40 vahelisel ajal, viibides xxx elumaja ette pargitud ning M T kuuluva sõiduauto Volkswagen, reg.märgiga xxx, juures, pani sõiduauto esiklaasi kojameeste külge enda poolt käsitsi kirjutatud ähvardava sisuga kirja, milles ähvardas oma endist elukaaslast M T tapmisega (paberil oli kirjas: „Saan teada – löön maha, kuidas sa ei saa aru – mul pole midagi kaotada!!!“). Kui kannatanu M T jõudis 21.04.2018 kella 23.00 oma kõnesoleva sõiduauto juurde, siis ta avastas lisaks kojameeste külge kinnitatud ähvarduskirjale ka, et sõiduauto parempoolne eesmine ja tagumine ratas on tühjaks lastud. Arvestades G.G varasemat karistatust ning väljendusviisi, oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Seega G.G, ähvardades tapmisega, mille täideviimist oli kannatanul alust karta, pani toime
Kooskõlas G.G, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 06.07.2018 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus G.G-le karistuseks
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2018 kuni 01.07.2018, s.o 2 kuud ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2018 kohtuotsuse nr 1-18-1838 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud vangistust – võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada G.G-le mõistetud karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.
lg 4 alusel kohustada G.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 1-18-5690 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu M T (ik xxxxxxxxxx) eraelu või muude isikuõiguste kaitseks G.G-le (ik XXX) lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates G.G läheneda M T (ik xxxxxxxxxx) lähemale kui 10 meetrit, samuti võtta temaga ühendust sidevahendite (post, telefon, internet, sotsiaalvõrgustikud) kaudu. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista G.G-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 750 eurot sundraha, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi (akt nr 37) kulu 255 eurot ning kaitsja v.adv. abi Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 660 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada G.G kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1665 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 138.75 eurot kuus. Asitõendid: CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuistungil süüdistatav G.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka lähenemiskeelu kohaldamisega, kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, lähenemiskeelu kohaldamisega, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.