Obsah (4)
§ 1361§ 513§ 130§ 120KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 14.07.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1572 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmis
§ 1361
ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3-23-1572 2. Esmalt selgitab kohus, et rahvusvaheline ametiabi, mis on reguleeritud direktiivis 2010/24/EL ja
31 peatükis, on kantud riikliku jurisdiktsiooni põhimõttest, sh sellest, et haldusasutused ei saa väljaspool oma riigi territooriumi makse ise sisse nõuda1. Sellest tulenevalt ning
§ 513
lg-te 1 ja 3 koostoimes tuleb asuda seisukohale, et rahvusvahelise ametiabi korras MTA poolt täitetoimingute sooritamine
§ 1361kaudu saab puudutada Eestis asuvat või Eestis vara omavat maksukohustuslast.
Nimetatud tunnustele vastavaks saab praegusel juhul pidada Eesti äriühingut X OÜ, kuid mitte välisriigi juriidilist isikut Y. See tähendab, et Y ei saa olla isikuks, keda MTA saaks praeguses olukorras
§ 130lg 1 alusel kohustada, s.o rakendada tema osas vahetut sundi.
Seega puudub ka alfus
§ 1361ja HKMS § 264 alusel sellise loa andmiseks maksuhaldurile.
Nimelt on paegusel juhul tegemist olukorraga, kui rahvusvahelise ametiabi taotluse kohaselt on Y-il tõenäoline võlgnevus Prantsusmaa maksuhalduri ees (kogusummas 123 389 eurot). Seega saavad ja peavad vastava kohustuse osas vahetut sundi Y-i osas rakendama Prantsusmaa pädevad asutused. Eeltoodust ja HKMS § 264 lg-st 3 tulenevalt ei saa pidada Y-i menetlusoaliseks käesolevas asjas ning kohus ei rahulda MTA taotlust saada luba Y-i keelamiseks käsutada mistahes nõudeid X OÜ vastu (MTA taotluse resolutsiooni p 1 alapunkt b). 3. Nagu eelmises punktis märgitud, saab X OÜ olla isikuks, kelle osas saab direktiivis 2010/24/EL ja
31 peatükis reguleeritud alustel rakendada
§ 1361
. Siinkohal tuleb samas selgitada, et X OÜ ei ole Prantsusmaa maksuhalduri poolt 26.06.2023 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 13.07.2023 halduskohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle vastu oleks Eesti või Prantsuse maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. X OÜ on Prantsusmaa maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus Y-i ees. Prantsusmaa maksuhalduri 26.06.2023 taotluse ja MTA 13.07.2023 taotluse sisuks ja eesmärgiks on arestida Y-i (võlgnik) nõue X OÜ (võlgniku suhtes kohustatud kolmas isik) vastu ja kohustada see täitma maksuhaldurile (võlausaldaja / sissenõudja). 4.
§ 1361
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele
-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
§ 130
lg 1 p 2).
§ 1361
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
§ 1361
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
§ 130
lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab X OÜ osas
§ 1361tingimustele.
1 vt ka
-i ja teiste seaduste muutmise seaduse (millega täiendati
-i 31 peatükiga) eelnõu 106 SE seletuskirja, eelkõige
§ 513osas: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ea085424-6778-0c3aff23-069a48f801af/maksukorralduse-seaduse-ja-teiste-seaduste-muutmise-seadus 2
(4)3-23-1572 Prantsusmaa maksuhalduri 26.06.2023 rahvusvahelise ametiabi taotluses, sh sellele lisatud Prantsusmaa kohtu 30.03.2023 korralduses (MTA taotluse lisad 3 ja 5) on kinnitatud, et maksunõue summas 123 389 eurot Y vastu näib olevat põhimõtteliselt kehtiv ja esineb asjaolusid, mis võivad selle sissenõudmist ohustada. Prantsusmaa kohus on sellest tulenevalt andnud korralduse kohaldada X OÜ valduses olevate nõuete suhtes ennetavat arestimist. Seejuures on kohus samas korraduses teatanud, et kohtu luba kaotab kehtivuse, kui ettevaatusabinõusid ei jõustata kolme kuu jooksul alates korralduse kuupäevast ning maksu sissenõudmise eest vastutavale maksuametnikule ei ole mingit põhjust anda aega sisulise hagi esitamiseks, kuna haldusmenetlus maksude arvutamiseks on juba algatatud. Seda, et Prantsusmaa ametiasutustel on pädevus tõenäolist võlgnevust ennetava abinõuna sisse nõuda, tuleb Eesti kohtul üldreeglina eeldada (vt Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C-420/192 p 49). Prantsusmaa maksuhaldur on enda vastavat pädevust MTA-le esitatud taotluses ka kinnitanud. Praegusel juhul puuduvad seega teadolevalt erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi. Halduskohtul puudub alus Prantsusmaa maksuhalduri 26.06.2023 rahvusvahelise ametiabi taotluses ja sellele lisatud Prantsusmaa kohtu 30.03.2023 korralduses toodud asjaolusid kahtluse alla seada. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlasolevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X OÜ (ja Y-i) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X OÜ ning Y vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Y on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks
§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.
- Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse (osaliselt) ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mistahes X OÜ poolt äriühingule Y tasumata nõuded kogusummas 123 389 eurot ja loa kohustada X OÜ-d täitma vastavad kohustused kogusummas 123 389 eurot Y-i asemel MTA-le.
- Arvestades asjaolu, et käesoleva määrusega antakse MTA-le luba nõude arestimiseks ning nõude arestimine saab toimuda MTA vastava korraldusega, saab pidada põhjendatuks MTA taotlust viivitada käseolva kohtumääruse edastamisega X OÜ-le (ja äriühingule Y). Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X OÜ-le. Y-ile määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Prantsuse pädevate ametiasutustega).
- Kohus lisab selgitavalt, et käesoleva määrusega antud loa alusel X OÜ poolt Y-ile tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X OÜ poolt samas summas kohustuse täitmiseks Y-i ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X OÜ poolt Yile võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa Y nõuda X OÜ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 2 https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=236686&pageIndex=0&doclang=et&mode=l st&dir=&occ=first&part=1&cid=942423 3
(4)3-23-1572 4
(4)