← Eesti

3-23-2/9

Obsah (4)§ 38§ 71§ 43§ 179

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-23-2 3. juuli 2023 Karin Jõks Vi

) § 152 lg 1 p 2 ja lg 3 ning § 124 lg 2 alusel, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 alusel on kohtueelse menetluse korral kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. Kaebaja esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse 15.08.

  1. RVastS § 18 lg 1 kohaselt oli vanglal kohustus esitatud taotlus lahendada kahe kuu jooksul ehk hiljemalt 15.10.
  2. Kuivõrd kaebaja taotlus jäeti selleks tähtajaks lahendamata, hakkas 16.10.2022 kulgema RVastS § 18 lõikes 2 sätestatud 30-päevane tähtaeg. Kaebuse esitamise tähtaeg oli 15.11.2022, kuid kaebaja esitas kaebuse alles 01.01.
  3. Kaebaja on kaebuse esitamise tähtaega rikkunud. 6.

§ 38

lg 5 ütleb, et kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused.

§ 71

lg 1 alusel saab kohus kaebetähtaja ennistamist kaaluda üksnes menetlusosalise taotluse alusel. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kaebaja seda ei teinud.

  1. Riigikohus on selgitanud, et kaebetähtaeg ei hakka uuesti kulgema, kui vangla pärast selleks ette nähtud tähtaja möödumist kahju hüvitamise taotluse lahendab (lahend 3-3-1-18-16 p 12).
  2. Kokkuvõttes tuleb kaebuse menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja kohtule uuesti esitada sama nõuet samal alusel (

§ 43lg 1 p 2).

  1. Menetluse lõpetamisel enne kaebuse menetlusse võtmist puudub vajadus lahendada kaebuselt riigilõivu tasumise küsimust.
  2. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.