KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 05.07.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-151569 Tsiviilasi OÜ GS Cor

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb OÜ GS Core hagi L. E. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (laenuandja, esialgne võlausaldaja) vahel 14.03.2021 sõlmitud krediidikontolepingust, mille kohaselt laenulepingu krediidilimiit oli 700 eurot, laenulepingu alusel sai kostja 14.04.2021 kauba ostu finantseerimiseks faktiliselt laenu 637 eurot. Hageja nõue koosneb põhivõlast 637 eurot, intressist summas 91,79 eurot, sissenõudmiskulust 38,80 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 256,88 eurot (digitoimiku lk dtl 25). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37).
2. Kohus võttis 25.04.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 63). Kohus toimetas

§ 317

lg 5

§ 317

lg-de 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 24.05.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 2 2-22-151569 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summa on 256,88 eurot. Väljamõistetava põhivõla summa on 637 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-6605, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 18.04.2023 alanud perioodi eest vastavalt summaga 380,12 eurot (põhinõue – juba väljamõistetud viivis). Esitatud nõuded on kooskõlas lepingu tingimustega. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37), mis ületab vastava perioodi keskmist tarbimislaenude krediidi kulukuse määra vähem kui kolm korda, jäädes seega alla võlaõigusseaduse (VÕS) § 406

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 280 eurot (65+215). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. 7. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot (

§ 4842). 8.

Hageja ei ole taotlenud lepingulise esindaja kulu hüvitamist.

1. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 300 (280 + 20 ) eurot.
2. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 31) ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 11. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3