Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2023, Paide Tsiviilasja number 2-23-101454 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi XXi vastu põhivõlgne

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (edaspidi hageja) esitas 10.01.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXilt (edaspidi kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas kostjale. Kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning hageja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 24.03.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 27.03.2023 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 20.04.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu järelmaksulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja esitas 2 05.05.2023 täiendava seletuse seoses hagiga. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 490 eurot.
2. Kohus võttis hagi 25.05.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja ESTO AS 02.12.2021 järelmaksulepingu nr x krediidisummaga 3956,89 eurot (müüja iDeal). Lepinguga lepiti kokku intressimääras 11,90% asastas (0,03% päevas). Krediit summas 3956,89 eurot on kauba ostmiseks müüjale väljastatud 02.12.
4. Kostja on maksegraafiku alusel lepingu katteks tagasimakseid teinud kokku summas 544,70 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 149,02 eurot, intressi katteks 381,18 eurot, haldustasu katteks 14,50 eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tasumata alates 15.06.2022 osamaksed. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, ütles ESTO AS järelmaksulepingu üles, leping loeti lõpetatuks 14.09.2022 seisuga. Hageja edastas kostjale 30.11.2022 nõudekirja, milles teavitas kostjat tema ja ESTO AS vahel sõlmitud lepingust tuleneva nõude loovutamisest hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista järelmaksulepingust nr x tuleneva põhivõlgnevuse summas 3807,87 eurot (krediit 3956,89 eurot – tagasimaksed graafikujärgse põhiosa katteks kokku 149,02 eurot), samuti intressi perioodi 15.06.2022 kuni 14.09.2022 eest 212,93 eurot (intressimääras 0,03% päevas). Hageja palub kostjalt välja mõista viivis põhisummalt määraga 0,03% päevas lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni summas 270,64 eurot ning tasumata kontohaldustasu summas 11,60 eurot (4 x 2,90 eurot, s.t 15.06.2022, 5.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022 eest, Euroopa tarbijakrediidi standardinfo tebelehe punkt 3 (krediidiga seotud kulud)). Hageja palub kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskuludena riigilõivu 490 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 25.05.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 25.05.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 10.06.2023 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 26.06.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.06.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb 3 riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 490 eurot. 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4