Obsah (9)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150§ 3401

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10458 Tsiviilasi Revens

§ 661lg-le 4 vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Revensen OÜ hagi A M L vastu põhivõlgnevuse, intressi, lepingu hooldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks. Kohus märgib, et 31.07.2023 määruses, millega hagi menetlusse võeti, on ekslikult märgitud tsiviilasja menetlevaks kohtunikuks Kristi Rickberg. Tsiviilasja menetlev kohtunik on Helina Mark.
2. Pooled esitasid 10.08.2023 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad tsiviilasja nr 2-23-10458 lõpetamist kompromissiga.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui 2 kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 280 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. 8. Kostja esitas 31.07.2023 taotluse riigi õigusabi andmiseks, mille kohus jättis 03.08.2023 käiguta ning määras kostjale tähtaja (hiljemalt 10.08.2023) nõuetekohase riigi õigusabi taotluse esitamiseks. Kostja ei esitanud nõuetekohast riigi õigusabi taotlust ning seoses kompromissi kinnitamisega puudub selleks ka vajadus. Seetõttu jätab kohus kostja riigi õigusabi taotluse

§ 3401lg 2 alusel läbi vaatamata.

9.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik