KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2018, Valga Kriminaalasja number 1-18-6637 (kohtueelse menetluse nr 16282000375) Kohtukoo

§ 263

lg 1 p-de 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav I.J , isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX (tööline); varem kohtulikult karistatud: viimati 09.06.2017 Tartu Maakohtu poolt

§ 263

lg 1 p 1 järgi 6kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada I.J süüdi karistusseadustiku (

) § 263 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi ja karistada teda 5 (viie) kuulise vangistusega. 2.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus käesolevalt mõistetud karistusest ja Tartu Maakohtu 09.06.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4210 mõistetud karistusest, s.o 6 (kuue) kuu pikkusest vangistusest; kohtuotsuste kogumis mõista I.J-ile liitkaristuseks

§ 64

lg-s 1 sätestatud korras kergema k aristuse kaetuks lugemisel raskeima karistusega 6 (kuus) kuud vangistust. 3. Jätta

§ 74

lg -te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.J ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. I.J peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
2. augustist
3. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
4. Rahuldada XXX hagi I.J-i suhtes 321 eurot ulatuses ning mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja I.J-ilt 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot XXX kasuks.
5. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada asitõend golfikepp (asitõendi pakendi nr 1) kohtuotsuse jõustumisel.
6. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 91 (üheksakümmend üks) eurot ja 68 (kuuskümmend kaheksa) senti, mis tuleb välja mõista I.J-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
7. augustist
8. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse I.J selles, et tema olles 30.08.2016 kella 01:00 paiku avalikus kohas, so Valga maakonnas Otepää linnas Kirikumõisa teel asuva Talvekiriku ees parklas, rikkudes avalikus kohas Korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, grupis koos XXX ja Nikita XXX tungisid kallale ja kasutasid füüsilist vägivalda XXX, XXX ja XXX suhtes, mis seisnes selles, et XXXlõi rusikaga korduvalt XXX näo piirkonda, peale seda liitusid peksmisega XXX ja I.J , kellest üks lõi ühel korral jalaga XXX näo piirkonda. Nähes, et XXX on hädas, läksid XXX ja XXX, XXX ja peksjate vahele ning palusid neil peksmist lõpetada, mille peale lõi I.J puidust lauaga korduvalt XXX näo piirkonda ja XXX lõi puidust pesapallikurikaga korduvalt XXX vasaku käe küünarvarre pihta ning vähemalt ühe korra selja pihta, seejärel XXX lõi golfikepiga XXX selja tagant vastu parema käe küünarnukki. Kuriteo toimepanemise käigus põhjustasid XXX, XXX ja I.J XXX füüsilist valu ja tervisekahjustuse so nina turse, huulte turse ja alahuule haavad, ülemise lõualuu
11. ja
12. hamba murru, peapõrutuse ning varalist kahju kokku summas 963 euort (ülemise lõualuu
13. ja
14. hamba parandus), XXX füüsilist valu ja tervisekahjustuse so 1 cm haava vasakul silmalaul, vasaku põsesarna turse, vasaku küünarvarre turse ja XXX füüsilist 2

§ 263lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava I.J-i, tema kaitsja advokaat Andres Veski ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 263

lg 1 p-des 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustatakse liitkaristus käesolevalt mõistetud karistusest ja Tartu Maakohtu 09.06.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4210 mõistetud karistusest, s.o 6 kuu pikkusest vangistusest. Kohtuotsuste kogumis mõistetakse liitkaristuseks

§ 64

lg 1 järgi 6 kuud vangistust (kergem karistus loetakse kaetuks raskeimaga).

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.J-i ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi I.J-i peab: - elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. VÕS § 1043 alusel mõistetakse I.J-ilt välja 321 eurot XXX. Asitõend golfikepp hävitatakse kohtuotsuse jõustumisel. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.J

§ 263lg 1 p-de 1 ja 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. XXX tsiviilhagi rahuldab kohus 1/3 ulatuses, arvestades, et kriminaaltoimikust nähtuvalt on nii XXX kui XXX kohustunud nende suhtes kriminaalasja lõpetamisel tasuma XXX kumbki 1/3 kahjust ehk 321 eurot. Kohus mõistab I.J-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja 321 eurot XXX. Asitõend golfikepp tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskuludeks on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 91,68 eurot, mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Sundraha käesolevas asjas väljamõistmisele ei kuulu. 3