2-23-5068/5

Tsiviilasi nr 2-23-5068 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-5068 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: Rxxxxx Gxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxlinn, xxxxx vald, xxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxx@mail.ee), esindaja Kaja Lepik (isikukood: 46808310224; e-post: kaja3309@gmail.com) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Rxxxxx Gxxxxxxxxx maksejõuetusavaldus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Rxxxxx Gxxxxxxxxx maksejõuetusavaldust. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Rxxxxx Gxxxxxxxxx kanda.
2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest asjas ei ole puudutatud isikuid, kellel oleks tekkinud menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetluse käik Rxxxxx Gxxxxxxxx esitas 01.04.2023 kohtule maksejõuetusavalduse. Kohus saatis võlgniku esindajale 17.04.2023 e-kirja, milles palus esitada võlgniku enda poolt allkirjastatud avalduse. Samuti palus kohus võlgnikul täpsustada, kuidas ja mis tööd võlgnik kavatseb leida, kui ta on olnud 10 aastat töötu ning mis alusel on abikaasadel lahusvara ja millised on võlgniku pangakontod ja mis on nende seis. Kohus palus avaldust täiendada ning esitada võlgniku allkirjaga. Võlgnik kirjutas 25.04.2023 e-kirjas, et ta oli tööl AS-s SxxxxEHITUS ja objektid said xxxxxx otsa. Seejärel läks ta Töötukassase ja võttis end töötuna arvele, kuid sealt ta raha ei saa. Kui 1 võlgnik abiellus, siis ta ei tahtnud naise vara, sest naisel on endal ka kolm last. Võlgniku sõnul on tal pangakonto SEB Pangas. Kohus leidis, et avaldaja ei kõrvaldanud endiselt kõiki avalduses esinevaid puuduseid (avaldus võlgniku poolt allkirjastamata, sissetulekute osa blanketil täitmata, pangakonto seis teatamata). Kohus jättis 16.05.2023.a määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esindaja kinnitas määruse kättesaamist e-kirja teel 25.05.
3. Avaldaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks ega hiljem puuduseid. Avaldaja ei ole seega kõrvaldanud avalduses esinevaid puuduseid. Kõrvaldamata puudused ei võimalda asja menetlemist. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus avaldust TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast, kuna avalduses esinevaid puudusi ei ole tähtajaks kõrvaldatud. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikuid, kellel oleks menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest on avaldajal õigus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel taotleda riigilõivu tagastamist. Taotluses tuleb märkida kelle kontole ja mis kontonumbrile riigilõiv tagastada tuleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2