← Eesti

2-23-9792/5

Obsah (6)§ 164§ 430§ 432§ 459§ 661§ 168

2-23-9792 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Viru Maakohus Angelina Abol 14. august 2023, Rakvere 2-23-9792 Menetlus

§ 164lg 1).

Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja 1

(3)2-23-9792 kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on B.-S. P. hagi R. P. vastu elatise nõudes.
  2. 26.07.2023 hageja lepinguline esindaja ja kostja sõlmisid ning esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ja on täidetav, kinnitab kohus B.-S. P. ja R. P. sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.

  1. Kohus selgitas pooltele 14.07.2023 hagiavalduse menetlusse võtmise määruses alates 01.01.2022 kehtima hakanud perekonnaseaduse § 101 alusel elatise seadusjärgse miinimummäära arvestamise aluseid. Kohus osutab veelkord, et kostja poolt hagejale igakuiselt tasumisele kuuluva seadusjärgse miinimumelatise suurus, arvestades baassumma indekseerimist (hetkel 249.78 eurot, korrigeeritakse eelmise aasta tarbijahinnaindeksi muutuse võrra iga aasta
  2. aprillil), Eesti keskmise brutokuupalga ja lapsetoetuste suuruse muutumist ning lapse jagatud elukohta, on leitav Justiitsministeeriumi väljatöötatud elatiskalkulaatori abil (https://www.just.ee/elatiskalkulaator/).
  3. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 459

lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal võlausaldajana õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada. Menetluskulud 8.

§ 164lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma 2

(3)2-23-9792 menetluskulud ise.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.