KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1743 Haldusasi Xi kaebus MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fon

§ 175lg 6, § 235 lg 1) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kohustas 31.05.2023 makseteatisega nr 1326004 Xi tasuma sõidukile Audi A8 Quattro (reg. märk xxx) rakendunud automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakse perioodi 01.05.2023–31.05.2023 eest summas 87,40 eurot. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas kohtutäiturile 19.07.2023 avalduse makseteatise sundtäitmise alustamiseks.

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 08.08.2023 kaebuse, mille nõueteks loeti taotlused tühistada MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond 31.05.2023 makseteatis nr 1326004 ja kohustada MTÜ-d Eesti Liikluskindlustuse Fond esitama avaldus täitemenetluse lõpetamiseks. 3-23-1743
2. X märkis 15.08.2023 seisukohas, et loobub esitatud tühistamisnõudest ja nõustub kohustamisnõude menetluse lõpetamisega, kui vastustaja esitab teate täitemenetluse lõpetamise kohta ja kannab täitekulud. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas kohtutäiturile 16.08.2023 avalduse täitemenetluse lõpetamiseks sissenõudja soovil ja kohustus kandma täitekulud.
3. Tallinna Halduskohus lõpetas 17.08.2023 määrusega

§ 152

lg 1 p-de 3 ja 4 ning lg 3 alusel haldusasja menetluse kaebuse mõlema nõude osas ning jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Ühtlasi määras halduskohus

§ 175

lg 3 alusel, et kohtumääruse avaldamise korral tuleb kaebaja ja Y eraelu kaitseks asendada Y nimi tähemärgiga ning jätta avaldamata kaebaja ja Y e-posti aadressid. 5. X esitas 24.08.2023 määruskaebuse, milles leiab, et halduskohtu 17.08.2023 määruses on avaldatud andmeid, mis kahjustavad oluliselt tema eraelu ja mille avaldamine ei olnud asja lahendamiseks vajalik. Kaebaja hinnangul ei oleks halduskohus tohtinud avaldada määruses teavet, et kaebaja on sõiduki Audi A8 Quattro (reg. märk xxx) vastutav kasutaja. Tegemist on liiklusregistri andmetega, mis ei ole avalikud ning mida tulnuks

§ 175

lg-te 3–5 alusel varjata, jätta avaldamata või asendada initsiaalide või tähemärgiga. Kaebaja palub tunnistada andmete „X on Audi A8 Quattro xxx vastutav kasutaja“ avaldamine ja levitamine õigusvastaseks ning vastavad andmed halduskohtu määruses kustutada. Kaebaja seostamine konkreetse sõidukiga ja selle võimaliku liikluses osalemisega kahjustab oluliselt tema eraelu. Täiendavalt palub kaebaja mõista Tallinna Halduskohtult tema kasuks välja hüvitis 100 000 eurot seoses eraelu kahjustamisega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse saamisel muu hulgas seda, kas määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud ning kui isikul puudub määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus

§ 187

lg 3 p 6 ning § 207 lg-te 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

§ 203

lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. 7. Ringkonnakohus leiab, et Xi määruskaebus tuleb

§ 187lg 3 p 6, § 203 lg 1 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult tagastada.

Kaebaja heidab määruskaebuses halduskohtule sisuliselt ette seda, et kuigi määrus kajastab andmeid, et X on sõiduki Audi A8 Quattro (reg. märk xxx) vastutav kasutaja, ei ole 17.08.2023 määruse resolutsiooni p-s 4 nähtud ette, et määruse avaldamise korral tuleb initsiaalide või tähemärgiga asendada ka kaebaja nimi ja sõiduki andmed. Alternatiivselt leiab kaebaja, et kohus on määruses kajastanud ülemääraseid andmeid. Kaebaja ei ole vaidlustanud halduskohtu 17.08.2023 määruse resolutsiooni p-e 1–3. 8. Avaldatavas kohtulahendis

§ 175

lg-te 3–5 alusel (laieneb

§ 179

lg-st 4 tulenevalt ka määrustele) andmete varjamiseks tuleb esitada taotlus lahendi teinud kohtule, kes peab selle

§ 175

lg 6 kohaselt lahendama määrusega, mille peale taotlejal on võimalik esitada määruskaebus, kui kohus taotlust ei rahulda (sh osaliselt). Ringkonnakohus ei otsusta halduskohtu lahendite avaldamise ulatust, vaid saab üksnes kontrollida, kas halduskohus on lahendanud taotluse õiguspäraselt. Praegusel juhul ei ole kaebaja enne halduskohtu 17.08.2023 määruse tegemist esitanud halduskohtule taotlust tema või sõiduki andmete varjamiseks, vaid määruse avaldamise ulatuse otsustas halduskohus omal algatusel. Selleks, et saavutada ka enda nime või sõiduki andmete varjamine avaldatavas määruses, ei pea kaebaja esitama (ega saagi esitada) halduskohtu 17.08.2023 määruse resolutsiooni p 4 peale määruskaebust, vaid tal tuleks 2

§ 175lg 6 järgi määruse, mis on vajaduse korral vaidlustatav ringkonnakohtus.

Kuna ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja 24.08.2023 määruskaebuses asjaomase taotluse sisuliselt esitanud, edastab ringkonnakohus selle lahendamiseks halduskohtule (st kaebajal ei ole endal tarvis taotlust halduskohtule uuesti esitada).

1. Määruskaebuse taotlus kustutada halduskohtu 17.08.2023 määruses kajastatud andmed ja väide, et halduskohus on andmeid kajastanud suuremas ulatuses, kui see oli asja lahendamiseks vajalik, on sisuliselt käsitatav halduskohtu määruse põhjenduste vaidlustamisena. Halduskohtu määruse põhjendusi saaks eraldiseisvalt vaidlustada üksnes tingimusel, et need põhjendused omavad iseseisvat mõju menetlusosalise õigustele või kohustustele (vt Riigikohtu 25.04.2011 otsus nr 3-3-1-48-10, p-d 13–14). Määruse põhjendava osa eraldiseisvaks vaidlustamiseks ei ole piisav üksnes asjaolu, et menetlusosaline ei nõustu halduskohtu määruse põhjendustega (nt Tallinna Ringkonnakohtu 07.10.2020 määrus nr 3-20-1275, p 11). Praeguses asjas puuduvad sellised erandlikud asjaolud, mis võiksid õigustada halduskohtu määruse põhjenduste iseseisvat vaidlustamist. Kaebaja poolt välja toodud eraelu kahjustamise ärahoidmiseks on piisav, kui teda ei oleks võimalik konkreetse sõidukiga seostada. See ei eelda halduskohtu määruse põhjenduste muutmist, vaid üksnes nende avalikustamise osalist piiramist.
2. Määruskaebuses on taotletud lisaks halduskohtult kaebaja kasuks 100 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist seoses tema isikuandmete õigusvastase avaldamisega 17.08.2023 määruses. Ringkonnakohus juhib esmalt tähelepanu, et kuna Tallinna Halduskohtu 17.08.2023 määrus ei ole veel jõustunud, siis ei ole seda ka

§ 175

lg 1 ja § 179 lg 4 alusel avaldatud, mistõttu ei saa kaebaja eraelu kahjustamist olla toimunud. Määrus toimetati menetlusosalistele kätte 17.08.2023 ja seega lõpeb 15-päevane edasikaebamise tähtaeg 01.09.

1. Kui määrust ei vaidlustata, jõustub see 02.09.2023 ja avaldatakse pärast nimetatud kuupäeva. Järelikult on halduskohtul veel piisavalt aega, et lahendada kaebaja 24.08.2023 taotlus andmete varjamiseks enne määruse avaldamist. Kui kaebaja siiski leiab, et halduskohtu 17.08.2023 määrusega on rikutud tema õigusi ja tekitatud talle kahju, on tal võimalik riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg-s 1 sätestatud tingimustel võimalik esitada kahju hüvitamise nõue Justiitsministeeriumile (vt RVastS § 17 lg 1 teine lause). Sellist nõuet ei saa esitada määruskaebuses ringkonnakohtule.
2. Eeltoodust lähtudes keeldub ringkonnakohus Xi 24.08.2023 määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 3 p 6, § 203 lg 1 ning § 207 lg-te 1 ja 2 alusel läbivaatamatult.

Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2, § 207 lg 1).

12. Määruskaebuse põhjendusi arvestades tuleb käesoleva määruse avaldamisel

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4 alusel asendada nii kaebaja kui ka Y nimed tähemärgiga.

Isikute e-posti aadresse ei ole ringkonnakohus praeguses määruses kajastanud. Kuigi kaebaja on soovinud nii enda nime kui ka sõiduki andmete varjamist, ei ole sõiduki andmete varjamine põhjendatud. Liiklusregistrisse kantud füüsiliste isikute andmed (st nende seos konkreetsete sõidukitega) ei ole avalikud (vt liiklusseaduse § 184 lg 3 p 1), kuid andmed sõidukite (sh liikluskindlustuse lepingu olemasolu) kohta on Transpordiameti e-teeninduse vahendusel avalikult kättesaadavad. Kaebaja õiguste kaitseks on piisav, kui teda ei ole võimalik seostada konkreetse sõidukiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3