lg 1 ja 3 alusel asendada Getter Saaremäe täitmisele pööratud vangistus 5 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates käesoleva määruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Getter Saaremäed üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-des 2 ja 5 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) alluma alkoholi tarvitamise vastasele ravile. Välja mõista Getter Saaremäelt menetluskuluna riigi õigusabi tasu 93 (üheksakümmend kolm) eurot 60 senti riigituludesse. Menetluskulu 93,60 eurot tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest kohtumäärusele lisatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti kontole ja viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1-21-6212). Kui menetluskulu pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 13.10.2021 otsusega tunnistati Getter Saaremäe süüdi
lg 1 järgi ning karistati vangistusega 6 kuud.
Saaremäele kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 järgi määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G. Saaremäe ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja
l 2 p-s 8 sätestatud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
Saaremäed kriminaalhooldaja poolt määratud ajal registreerima end riikliku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Meditsiiniasutuse poolt määratud ajal on süüdistatav kohustatud läbima programmi „Kainem ja tervem Eesti“ esmase hindamise teenuse. Tõendi esmase hindamise läbimise kohta esitab G. Saaremäe kriminaalhooldajale. Katseaja algust arvati alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.10.
Saaremäele katseajaks
Kohtumäärus jõustus 28.12.2022. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond esitas 7.03.2023 kohtule teise erakorralise ettekande, milles taotleti kohtult G. Saaremäe katseaja pikendamist kahe kuu võrra, kuna G. Saaremäe 6.02.2023 alkoholi tarvitades rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Tartu Maakohtu 10.03.2023 määrusega kohus rahuldas erakorralises ettekandes esitatud taotluse. Kohus tuvastas, et G. Saaremäe 6.02.2023 rikkus alkoholi tarvitamise keeldu.
Saaremäe katseaega kahe kuu võrra, s.o kuni 13.06.
Saaremäele
lg 2 p 5 sätestatud kohustuse - alluda alkoholi tarvitamise vastasele ravile, pöördudes ravile hiljemalt 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 12.05.2023. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond esitas 14.06.2023 kohtule uue (neljanda) erakorralise ettekande, milles taotletakse G. Saaremäele Tartu Maakohtu 13.10.2021 otsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist, kuna G. Saaremäe 12.06.2023 ja 13.06.2023 rikkus kohustust alkoholi mitte tarvitada. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Süüdimõistetu G. Saaremäe palub jätta vangistuse täitmisele pööramata, kuid vangistuse täitmisele pööramise korral on ta nõus selle asendamisega üldkasuliku tööga. Kaitsja palub vangistuse jätta täitmisele pööramata, kuid vangistuse täitmisele pööramise korral asendada see üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg-s 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusametnik heidab G. Saaremäele ette 12.06.2023 ja 13.06.2023 alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. 3
Käesolevaks ajaks on ammendunud muud
§-s 74 lg 4 sätestatud võimalused süüdimõistetu rikkumistele reageerida. Kuna katseaeg on lõppenud, ei saa seda enam pikendada ega süüdimõistetule määrata täiendavaid kohustusi. Arvestades süüdimõistetu katseaja senist kulgu, käesoleva ettekande aluseks olevate rikkumiste raskust ei pea kohus vangistuse täitmisele pööramist ebaproportsionaalseks meetmeks.
lg 1 kohaselt ei tähenda vangistuse täitmisele pööramine siiski automaatselt seda, et see vangistus tuleb kinnipidamisasutuses reaalselt ära kanda. Viidatud sätte kohaselt võib kohus vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ehk siis seadusandja on näinud n-ö viimase õlekõrrena reaalse vanglakaristuse vältimisel ette vangistuse üldkasuliku tööga asendamise võimaluse. Üldkasuliku töö tegemine eeldab formaalses mõttes seda, et isik on töö tegemisega nõus (
G.Saaremäe kohtuistungil kinnitas, et ta on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et vaatamata puuduvale töövõimele tal takistusi üldkasuliku töö tegemiseks ( kergemate füüsiliste tööde näol) ei ole. Kuna süüdimõistetu on siiski tarvitusele võtnud abinõusid oma alkoholisõltuvusega toimetulekuks, peab maakohus võimalikuks anda talle veel viimase võimaluse vanglast pääsemiseks, asendades G.Saaremäe vangistuse üldkasuliku tööga. Tartu Maakohtu 13.10.2021 otsusega G.Saaremäele mõistetud vangistusest on kandmata 5 kuud ja 28 päeva.
lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Seega tuleb G.Saaremäe vangistus 5 kuud 28 päeva asendada üldkasuliku tööga 178 tundi.
lg 3 kohaselt ei või üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Arvestades töötundide arvu, süüdimõistetu terviseprobleeme, peab maakohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. See teeb ligi 30 tundi kuus, mis ei tohiks kuidagi olla süüdimõistetule üle jõu käiv.
lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Seega 5
§-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustus alkoholi mitte tarvitada ja
§-s 75 lg 2 p 5 sätestatud kohustus alluda ravile. Süüdimõistetu kohtuistungil kinnitas, et on nõus ka edaspidi juba alustatud alkoholivastasele ravile alluma. Kui G.Saaremäe hoiab kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid ja -kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata tema vangistuse täitmisele (
lg 6), sh võib ka vaid üks käitumiskontrolli nõude rikkumine olla piisav, saatmaks ta kinnipidamisasutusse. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuluks kaitsjale väljamaksmisele kuuluv riigi õigusabi tasu 93,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb nimetatud menetluskulu süüdimõistetult riigituludesse välja mõista. Süüdimõistetu kohtuistungil menetluskulu tasumiseks ühest kuust pikema tähtaja andmist ei taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.