← Eesti

2-23-8060/3

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8060 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ Ee

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 02.06.2023 Harju Maakohtule hagi D Si (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Kostja juhtis 05.02.2023 sõidukit MERCEDES-BENZ C 230 (xxx) alkoholijoobes ja põhjustas liiklusõnnetuse. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kahjustada TOYOTA AVENSIS (xxx), mille remont ei olnud majanduslikult põhjendatud. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki MERCEDES-BENZ C 230 (xxx) liikluskindlustusleping oli sõlmitud hagejaga. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas Toyota vraki pukseerimise kulu 120 eurot ning sõiduki omanikule Toyota turuväärtuse 8 600 eurot. Toyota avariilise vraki müüs hageja oksjonil hinnaga 2 150 eurot ning tasus BaltBid Estonia OÜ-le oksjoni korraldamise tasu 206,70 eurot. Kokku on liiklusõnnetusega põhjustatud kahju suuruseks 6 776,70 eurot, millest 8 600 eurot on Toyota turuväärtuse hüvitis, -2150 eurot Toyota vraki müügihind; 120 eurot on vraki pukseerimise kulu ning 206,70 eurot on oksjoni korraldamise tasu. Hageja saatis kostjale 12.04.2023 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja ei ole esitatud nõudele reageerinud. 2

(2)Hageja nõuab põhivõla 6 776,70 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 72,13 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  1. Harju Maakohus võttis 12.06.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 13.06.
  3. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.07.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada Liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 4 alusel. Menetluskulud
  5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja taotletud kulu 360 eurot põhjendatud suuruses.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.