1-23-4524 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuli 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-4524 (22259000077) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 213

lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Iris Asuküla Süüdistatav Ēriks Kaupāns isikukood 39205050021; elukoht xxxx; viibimiskoht xxxx; xxxx kodakondsus; xxxx; emakeel – xxxx; töökoht Xxxx. Kriminaalkorras 1-l korral karistatud: - 07.03.2019 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi tingimisi vägistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud

§ 73lg 1 alusel.

Karistus on täidetud 07.09.

1. Tõkend – vahistamine alates 27.06.
2. Kaitsja Vandeadvokaat Ahto Sirendi (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 26.07.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja §-dest 306, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: 1

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Tunnistada Ēriks Kaupāns süüdi

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada Ēriks Kaupāns süüdi

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Ēriks Kaupānsile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73lg 2 alusel mõistetud vangistus 2 aastat ja 6 kuud pöörata täitmisele osaliselt.

Koheselt kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 2 (kaks) aastat,

§ 73

lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui Ēriks Kaupāns ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks isiku kinnipidamise aeg Saksamaal, s.o 25.04.2023. Kr

MS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Ēriks Kaupānsi suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Tsiviilhagid: Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Ēriks Kaupānsilt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu T OÜ (registrikood xxxx) kasuks 6067 (kuus tuhat kuuskümmend seitse) eurot 19 senti, mis tuleb kanda kannatanu T OÜ arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); - kannatanu E. K. (ik xxxx) kasuks 781 (seitsesada kaheksakümmend üks) eurot 58 senti, mis tuleb kanda kannatanu E. K.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); - kannatanu V. G. (ik xxxx) kasuks 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb kanda kannatanu V. G.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); - kannatanu V. K. (ik xxxx) kasuks 600 (kuussada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu V. K. arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); - kannatanu D. K. (ik xxxx) kasuks 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu D. K.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx). Menetluskulud: Mõista Ēriks Kaupānsilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti sundraha ning 750 (seitsesada viiskümmend) eurot 48 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Ēriks Kaupāns hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1837,98 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole (154,98 2

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi, 08.03.2022 ajavahemikul 16:45 kuni 20:30, olles äriühingus T OÜ (registrikood xxxx) kullerina proovipäeval ning sõites koos T OÜ töötajaga R AS-ile kuuluva kaubikuga MAN TGE registreerimismärgiga xxxx, mida kasutati antud päeval T OÜ poolt töökohustuste täitmiseks, Tallinnas eeluurimisel tuvastamata kohas ja kellaajal võttis omavoliliselt kaubiku kindalaekast R AS-ile kuuluva ning T OÜ vastutavas kasutuses oleva Neste Eesti AS kütusekaardi (nr xxxx), millega käis ajavahemikul 08.03.2022 kuni 09.03.2022 Tallinnas ja Harjumaal erinevatel aadressidel asuvates Neste Eesti AS tanklates, kus ta tankis kütust erinevatesse sõiduautodesse ning kasutas antud kütusekaarti kütuse tankimiseks järgmiselt: 08.03.2022 kell 21:29 aadressil Tallinn, Pärnu mnt 141a asuvas Tallinna Järve tanklas tankis diislikütust 109,45 liitrit kokku summas 171,75 eurot; 09.03.2022 kell 10:21 aadressil Tallinn, Läänemere tee 2b asuvas Tallinna Läänemere tanklas tankis diislikütust 85,04 liitrit kokku summas 139,44 eurot; 09.03.2022 kell 10:38 aadressil Tallinn, Linnamäe tee 40 asuvas Tallinna Linnamäe tanklas tankis diislikütust 165,04 liitrit kokku summas 308,45 eurot; 09.03.2022 kell 10:40 aadressil Tallinn, Linnamäe tee 40 asuvas Tallinna Linnamäe tanklas tankis diislikütust 16,42 liitrit kokku summas 26,92 eurot; 09.03.2022 kell 11:11 aadressil Tallinn, Sõle 25a asuvas Tallinna Sõle tanklas tankis diislikütust 140,03 liitrit kokku summas 229,61 eurot; 09.03.2022 kell 11:50 aadressil Tallinn, Sõle 25a asuvas Tallinna Sõle tanklas tankis diislikütust 109,79 liitrit kokku summas 180,02 eurot; 09.03.2022 kell 12:15 aadressil Tallinn, Suur-Sõjamäe 4/2 asuvas Tallinna Ülemiste tanklas tankis diislikütust 100,01 liitrit kokku summas 163,99 eurot; 09.03.2022 kell 12:34 aadressil Tallinn, Punane 43 asuvas Tallinna Smuuli tanklas tankis diislikütust 76,9 liitrit kokku summas 126,09 eurot; 09.03.2022 kell 13:04 aadressil Tallinn, Linnamäe tee 40 asuvas Tallinna Linnamäe tanklas tankis diislikütust 117,9 liitrit kokku summas 193,32 eurot; 3

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse Ēriks Kaupānsit selles, et tema, olles varasemalt karistatud 07.03.2019. a Harju Maakohtu otsusega nr 1-19-952

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi, ajavahemikul 07.12.2021 kuni 13.02.2022 pööras enda kasuks xxxx korteris tema valduses olnud ja remonditööde teostamiseks usaldatud võõrad ehitusmaterjalid, mis kuulusid E. K.ile. Ēriks Kaupāns omastas järgnevad E. K.ile kuuluvad ehitusmaterjalid: 4 pakki pahtlit Knauf Fill&Finish Light 20 kg väärtusega 18,94 eurot, koguväärtusega 75,76 eurot; 5 tk karkassi L-10/30 3,0m nurgaliistu väärtusega 1,8 eurot, koguväärtusega 9 eurot; 10 liitrit laevärvi Bindo 3 BW väärtusega 28,84 eurot; 4 põrandasegu Mira X-Plan 25 kg fiibriga väärtusega 13,69 eurot, koguväärtusega 54,76 eurot; 4 plaadisegu Mira 3110 25 kg Unifix valge väärtusega 10,74 eurot, koguväärtusega 53,70 eurot; 2 lihvpaberit 115 mm*2,5m 80 Mirox väärtusega 3,65 eurot, koguväärtusega 7,3 eurot; 2 lihvpaberit 115 mm*2,5m 120 Mirox väärtusega 3,59 eurot, koguväärtusega 7,18 eurot; 1 hüdroisolatsioon Kiilto Fibergum 7 kg väärtusega 31,9 eurot; 1 hüdroisolatsiooni armatuur Vincents 10cm*25m väärtusega 6,64 eurot; 1 liiter alküüdvärvi Master Novus 15 väärtusega 9,77 eurot; 22 pakki laminaatparketti 32 8 mm D2450 AC4 väärtusega 16,84 eurot, koguväärtusega 370,2 eurot; 24 põrandaliistu PVC SG5017 2,5m GUOBA väärtusega 2,94 eurot, koguväärtusega 70,56 eurot; 20 põrandaliistu PVC sisenurk NGTW17 väärtusega 1,14 eurot, koguväärtusega 22,68 eurot; 9 põrandaliistu PVC välisnurk NGTZ17 väärtusega 1,07 eurot, koguväärtusega 9,66 eurot; 12 põrandaliistu ühend 2 TK Pake jalaka väärtusega 1,08 eurot, koguväärtusega 12,89 eurot; 9 põrandaliistu PVC ots NGTK17 (PA+VA) väärtusega 1,19 eurot, koguväärtusega 10,74 eurot. Esemete ebaseadusliku omastamisega tekitas Ēriks Kaupāns E. K.ile varalist kahju koguväärtusega 781,58 eurot. Samuti süüdistatakse Ēriks Kaupānsit selles, et tema, ajavahemikul 01.01.2022 kuni 09.02.2022 pööras enda kasuks xxxx korteris tema valduses olnud ja korteris remonditööde teostamiseks usaldatud võõrad tööriistad, mis kuulusid V. G.ile ja D. K.ile. Ēriks Kaupāns omastas järgnevad tööriistad: - V. G.ile kuuluva nurklihvija Makita väärtusega 125 eurot, akukruvikeeraja koos akuga 4,0A 18V koguväärtusega 175 eurot, ristjoon laseri koos jalaga väärtusega 75 eurot, tekitades esemete ebaseadusliku omastamisega kannatanule V. G.ile varalist kahju kokku 375 eurot; - D. K.ile kuuluva perforaatori Kawasaki väärtusega 70 eurot, tekitades eseme ebaseadusliku omastamisega kannatanule D. K.ile varalist kahju kokku 70 eurot. Sellise tegevusega pani Ēriks Kaupāns toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varasemalt toime pannud varguse, s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks eelnevale süüdistatakse Ēriks Kaupānsit selles, et tema, olles varasemalt karistatud 07.03.2019 a Harju Maakohtu otsusega nr 1-19-952

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi ja olles varem toime pannud omastamise, lubas 2022.

aasta jaanuarikuu lõpus, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal V. K.le suusõnaliselt, et teostab V. K.le kuuluvas korteris xxxx korteris WC remonditööd, s.o valmistab ette seina plaatimistöödeks, ostab keraamilised plaadid ning plaadib WC seinad, küsides V. K.lt 350 eurot keraamiliste seinaplaatide ostuks ja 250 eurot remontööde ettemaksuks, kuid käesolevaks ajaks ei ole Ēriks Kaupāns keraamilisi plaate viinud ega teostanud lubatud 5

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo.

2. Kooskõlas Ēriks Kaupānsi, tema kaitsja Ahti Sirendi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla vahel 26.07.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Ēriks Kaupānsi süüdimõistmist

§ 213

lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist

§ 213

lg 2 p 1 järgi vangistusega 2 aastat;

§ 201

lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta ning

§ 209

lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 73lg 2 alusel mõistetud vangistus 2 aastat ja 6 kuud pöörata täitmisele osaliselt.

Koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 2 aastat,

§ 73

lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui Ēriks Kaupāns ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks isiku kinnipidamise aeg Saksamaal, s.o 25.04.2023. Kr

MS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Ēriks Kaupānsi suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kohustub Ēriks Kaupāns hüvitama kannatanute tsiviilhagid, nimelt T OÜ-le (xxxx) - 6067,19 eurot, mis tuleb kanda kannatanu T OÜ arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); E. K.ile (ik xxxx) - 781,58 eurot, mis tuleb kanda kannatanu E. K.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); V. G.ile (ik xxxx) - 375 eurot, mis tuleb kanda kannatanu V. G.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); V. K.le (ik xxxx) - 600 eurot, mis tulen kanda kannatanu V. K. arvelduskontole nr xxxx (Xxxx); D. K.ile (ik xxxx) - 70 eurot, mis tuleb kanda kannatanu D. K.i arvelduskontole nr xxxx (Xxxx). Samuti kuuluvad Ēriks Kaupānsilt väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot ning määratud kaitsja tasu 750,48 eurot, kokku summas 1837,98 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Ēriks Kaupāns hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1837,98 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole (154,98 eurot esimesel kuul, edaspidi 153 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Kokkuleppe kohaselt elektroonilised andmekandjad, s.o kaks CD- plaati ja üks DVD-plaat, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. 26.07.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav nõustus ka tsiviilhagide, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes toodud viisil selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohus nõustub tsiviilhagide rahuldamisega kokkuleppes toodud viisil. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et 6