← Eesti

4-23-1110/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-1110 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
  2. juuli
  3. a määrus Erwan-Yannic Autesserre kaebuse läbi vaatamata jätmises Erwan-Yannic Autesserre (sünd 23.08.1972) määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  4. Tühistada Viru Maakohtu
  5. juuli
  6. a määrus väärteoasjas nr 4-23-1110, millega jäeti Erwan-Yannic Autesserre kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
  7. märtsi
  8. a otsusele väärteoasjas nr 2403,23,000155 läbi vaatamata.
  9. Saata Erwan-Yannic Autesserre 18.04.2023 esitatud kaebus Viru Maakohtule teises kohtukoosseisus sisuliseks läbivaatamiseks.
  10. Rahuldada Erwan-Yannic Autesserre määruskaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  11. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur tegi 16.03.
  12. a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2403,23,000155, millega mõistis Erwan-Yannic Autesserrele KarS § 1511 lg 1 järgi rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.
  13. Viru Maakohtusse saabus 05.04.2023 Erwan-Yannic Autesserre kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.03.
  14. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2403,23,
  15. Kaebus oli koostatud inglise keeles.
  16. Viru Maakohus jättis 10.04.
  17. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-1110 Erwan-Yannic Autesserre kaebuse käiguta ja andis temale aega puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. 1
  18. Erwan-Yannic Autesserre esitas 18.04.2023 Viru Maakohtule uue kaebuse eesti keeles (tl 23), milles selgitab, et soovib vaidlustada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.03.
  19. a otsust tervikuna. Menetlusalune isik märkis, et usub, et ordenipaela, mille eest tema sai 400 eurot trahvi, tõlgendati valesti. Temale määratud karistus on vastuolus Euroopa ja rahvusvahelise õigusega ning tema selgitas, miks see pael tema autos oli. Midagi muud temal lisada ei ole. Lisaks märkis ta, et soovib advokaati riigi õigusabi korras, mille kohta esitas eraldi riigi õigusabi saamiseks taotluse ja majandusliku seisundi teatise.
  20. Viru Maakohus jättis 28.04.
  21. a määrusega Erwan-Yannic Autesserre taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus Riigikohtu 14.06.
  22. a määrusega.
  23. Erwan-Yannic Autesserre esitas 07.06.2023 kaebuse lisana taotluse Eesti Vabariigilt mittevaralise kahju väljamõistmiseks summas 10 000 eurot. Tema jaoks on mõeldamatu, et Saint-Georgesi lindi eristus on võrdsustatud inimsusevastaste kuritegude eest vastutava režiimi teenetemärgiga.
  24. Viru Maakohus jättis 20.06.
  25. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-1110 Erwan-Yannic Autesserre kaebuse käiguta ja andis temale aega puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. MAAKOHTU MÄÄRUS
  26. Viru Maakohus jättis 04.07.
  27. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-1110 Erwan-Yannic Autesserre kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.03.
  28. a otsuse peale väärteoasjas nr 2403,23,000155 läbi vaatamata ja tagastas kaebuse selle esitajale. 8.
  29. Maakohus märkis, et Erwan-Yannic Autesserre kaebus jäeti 20.06.2023 korduvalt käiguta ning määruses selgitati, et kui isik määratud tähtaja jooksul kaebuses puudusi ei kõrvalda, siis jäetakse kaebus läbi vaatamata. Erwan-Yannic Autesserre sai Viru Maakohtu 20.06.
  30. a kohtumääruse kätte AETi kaudu samal päeval. Seega järeldas maakohus, et kaebuse esitaja oli Viru Maakohtu 20.06.
  31. a kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. Erwan-Yannic Autesserre ei kõrvaldanud puudusi määratud tähtajaks, s.o 30.06.2023 (10 päeva), ega ei teinud seda ka määruse tegemise ajaks, s.o 04.07.
  32. MÄÄRUSKAEBUS
  33. Viru Maakohtu 04.07.
  34. a määruse peale esitas määruskaebuse Erwan-Yannic Autesserre, kes palub kohtul läbi vaadata eelnimetatud määruses toodud seisukoht. ErwanYannic Autesserre tõdes, et 30.03.2023 esitatud kaebus oli puudustega, see oli koostatud inglise keeles. Küll esitas tema 18.05.2023 selle kaebuse eestikeelse koopia otse Viru Maakohtule. Temale jääb arusaamatuks, miks kaebus tagasi lükati. Seda enam, et ta arvestas kohtu märkusi vormi ja teabe kohta, mis kaebuses olema peaks. Määruskaebuse lisana esitas Erwan-Yannic Autesserre 18.04.2023 Viru Maakohtule saadetud kaebuse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  35. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 04.07.
  36. a määrus väärteoasjas nr 4-23-1110 kuulub tühistamisele ning Erwan-Yannic Autesserre 18.04.2023 esitatud kaebus tuleb saata sisuliseks arutamiseks Viru Maakohtule. 2
  37. Väärteotoimikust on näha, et Erwan-Yannic Autesserre esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.03.
  38. a otsuse peale väärteoasjas nr 2304,23,000155 kaebuse esmakordselt 03.04.2023 (postitemplil kuupäevaks 31.03.2023). Kuna kaebus oli koostatud inglise keeles, jättis Viru Maakohus selle 10.04.
  39. a määrusega käiguta ja andis ErwanYannic Autesserrele aega puuduste kõrvaldamiseks. Muuhulgas selgitas maakohus menetlusalusele isikule kaebuse vormi- ja sisunõudeid, võimalust võtta endale kaitsja või taotleda seda riigi õigusabi korras ning kaebuse lahendamise võimalust kirjalikus menetluses.
  40. Viru Maakohtusse on saabunud 18.04.2023 Erwan-Yannic Autesserre apellatsiooniavaldus, mis on sisult kaebus ülalnimetatud väärteootsusele. Kaebus on koostatud eesti keeles, selles on märgitud peaaegu kõik VTMS § 115 lg-s 1 sätestatud nõuded. Kaebuses ei ole märgitud väärteootsuse numbrit, mida aga ei saa pidada selliseks puuduseks ilma milleta ei ole võimalik väärteokaebust arutamisele võtta. Erwan-Yannic Autesserre on selgitanud, et ta vaidlustab kogu otsust. Seega on arusaadav, et ta ei ole nõus sellega, et teda karistati väärteokorras. Asjaolu, et kaebuses ei ole sõnaselgelt väljendatud taotluse sisu, ei anna alust jätta seetõttu kaebust läbi vaatamata, kui kaebuse sisust on võimalik aru saada, mida menetlusalune isik soovib. Kuigi Erwan-Yannic Autesserre põhjendused on napisõnalised, ei puudu need täielikult ning iseenesest asja lahendamist see ei takista. Menetlusalune isik ei ole küll märkinud, kas ta soovib osaleda kohtuistungil ning milliseid tõendeid ta esitada soovib või keda kutsuda kohtuistungile, kuid sellest saab järelduse, et menetlusalune isik ei soovi kutsuda tunnistajaid ega esitada tõendeid.
  41. Asjaolu, et Erwan-Yannic Autesserre ei ole märkinud kaebusesse, kas ta soovib asja arutamist kohtuistungil või mitte, ei takista samuti asja läbivaatamist. Maakohtul on võimalik seda menetlusaluselt isikult üle küsides täpsustada, määrata ise kohtuistung (kohus võib seda teha ka omal algatusel) või määrata, et asi lahendatakse kirjalikus menetluses ning seisukohtade esitamise aja jooksul on võimalik Erwan-Yannic Autesserrel teada anda, kui ta soovib asja arutamist kohtuistungil.
  42. Maakohus jättis 18.04.2023 esitatud kaebuse, milles selle esitaja oli vastavalt maakohtu varasemale määrusele puudused olulisel määral kõrvaldanud, täielikult tähelepanuta, tehes põhjendamatult teise samasuguse käiguta jätmise määruse. Ringkonnakohus on seisukohal, et Erwan-Yannic Autesserre kaebus ei ole selliste puudustega, mis ei võimaldaks asja arutamist. Arusaadavalt ei kuuluks kaebus lahendamisele olukorras, kus menetlusalune isik ei esita üldse uut nõuetekohast kaebust või uuest esitatud kaebusest ei ole võimalik aru saada, mida menetlusalune isik taotleb kohtult. Praegusel juhul see nii ei ole. Kui maakohtu hinnangul ei ole piisavalt materjale asja lahendamiseks, on võimalik omal algatusel arutada asja kohtuistungil või koguda täiendavaid tõendeid.
  43. Määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse väärteomenetluse seadustiku
  44. –
  45. peatüki sätteid, arvestades
  46. peatükis sätestatud erisusi. Eelnevast tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on rikkunud oluliselt väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 2 kohaselt, kuivõrd kaebuse läbi vaatamata jätmine ilma seadusliku aluseta tõi endaga kaasa põhjendamatu kohtulahendi. VTMS § 147 lg 2 p 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus Viru Maakohtu 04.07.
  47. a määruse väärteoasjas nr 4-23-1110 VTMS § 148 p 3 alusel ning saadab väärteoasja uueks arutamiseks maakohtule teises kohtukoosseisus. Menetlusaluse isiku määruskaebus kuulub rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.