3-23-880/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-880 Määruse kuupäev

1. mai 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Halduskohtusse saabus
3. aprillil 2023 Tartu Vangla kinnipeetava Nikolai Lilitškini kaebus. Kaebus oli esitatud venekeelsena ja paiknes 21 leheküljel.
4. Tartu Halduskohus jättis
5. aprilli
6. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.
7. N. Lilitškin esitas
8. mail 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10. Tartu Halduskohtu
11. aprilli
12. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama mitte enamal kui viiel A4 leheküljel kaebus, milles on selgelt ja lühidalt välja toodud kaebuse nõue, vaidlusaluse haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ning faktilised asjaolud (juhtumi kirjeldus), millega seoses kaebaja nõude esitab, ning mis on arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav.
13. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
14. aprilli
15. a määruse tõlke kätte
16. aprillil
17. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema
18. aprillil 2023 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
19. mai
21. Vaatamata sellele, et kaebaja esitas
22. mail 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, ei vasta siiski N. Lilitškini kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning tema kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja on oluliselt ületanud
23. aprilli
24. a määruses kaebajale ette nähtud lehekülgede piirangut, esitades viie lehekülje asemel 12-leheküljelise vastuse, ei vasta esitatud kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 8 ja § 52 lg-s 1 toodud nõudele sõnastada kohtule esitatav kaebus võimalikult selgelt ja lühidalt. Eelnimetatud nõudele mittevastav kaebus ei ole kohtus menetletav, kuna arvestades kaebaja kinnipeetava staatust, tema majanduslikku olukorda ja kohtudokumentide eesti keelde tõlkimise vajadust, ei ole sellise kaebuse menetlemine (sh eesti keelde tõlkimine) kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega (vt HKMS § 2 lg 2) – põhjendamatult mahukate menetlusdokumentide menetlemine ja tõlkimine kohtu poolt õigusemõistmiseks ettenähtud ressursside arvelt venitavad haldusasja menetlust ning tekitavad riigile ja maksumaksjale ebamõistlikke kulusid.
25. Et kaebaja puhul on tegemist isikuga, kellel on halduskohtumenetluses hulgaliselt kogemusi, ning kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt ei ole kaebaja isegi proovinud uuesti sõnastada kohtule esitatavat kaebust kohtu poolt määratud viie lehekülje piires, siis ei pea kohus vajalikuks kaebust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks taaskord käiguta jätta.
26. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2