4-23-2268/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-23-2268 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. juuli 2023 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rauno Suhhinin (isikukood 50112215712), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. juuli 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. PPA 04.11.2022 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,22,004852 karistati Rauno Suhhininit LS § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 200 eurot. Kohtuotsus jõustus 22.11.
6. 08.07.2023 registreeriti Tartu Maakohtus R. Suhhinini kaebus PPA 04.11.2022 otsusele.
7. Tartu Maakohtu 11.04.2023 määrusega jäeti R. Suhhinini kaebus läbi vaatamata. 3.
8. Väärteoasjas nr 2610,22,004852 04.11.2022 otsuses on selgesõnaliselt märgitud, et otsuse peale on õigus esitada kaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 21.11.
9. Lisaks on märgitud, et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 22.11.
10. 3.
11. R. Suhhinin on esitanud kaebuse maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale 08.07.2023, s.o pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega (RKKKo nr 3-1-1-55-10 p 12). R. Suhhinin kaebetähtaja ennistamist koos mõjuva põhjuse ning seda tõendavate dokumentidega kohtule esitanud pole. 3.
12. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsusele on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kuna R. Suhhinin on esitanud kaebuse PPA Lõuna prefektuuri 04.11.2022 kiirmenetluse otsusele pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ning ta ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, jätab kohus tema kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata ja tagastab selle.
13. Tartu Maakohtu 11.07.2023 määruse peale esitas teistmisavaldusena pealkirjastatud kaebuse R. Suhhinin seoses palvega kaebetähtaja ennistamiseks. R. Suhhinin selgitab, et ta soovib taotleda kaebetähtaja ennistamist seoses ilma juhtimisõiguseta sõitmise eest. Ta ei teadnud tollel hetkel, et tal ei ole juhtimisõigust ning lähedaste aitamine jäi poolikuks. Ta ei jõudnud talle saadetud dokumendiga tutvuda, kuna telefon koos kõige vajalikuga oli garantiis 1 kuu. R. Suhhinin kahetseb, et ei suutnud tähtaega järgida, aga ta soovib võimalust, esitada oma kaebus ning põhjendada oma seisukohti. Ta soovib juhtimisõigust tagasi saada, et minna tööle ja teenida raha. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14. Ringkonnakohus leiab, et R. Suhhinini määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kuigi R. Suhhinin on pealkirjastanud esitatud dokumendi teistmisavaldusena, siis nähtub dokumendi sisust, et kaebuse aluseks on kohtumäärus 11.07.
15. Maakohtu määruses on aga selgitatud R. Suhhininile edasikaebekorda, et tuleb esitada määruskaebus. Seega loeb ringkonnakohus R. Suhhinini dokumendi määruskaebuseks. Lisaks on kaebuse sisust arusaadav, et R. Suhhinin ei ole rahul sellega, et maakohus ei lugenud tema kaebust ja kaebetähtaja ületamist mõjuvaks põhjuseks.
16. R. Suhhinini määruskaebuses ei ole välja toodud asjaolusid, miks maakohtu määruse järeldused oleksid väärad. Kaebaja jätkab oma seisukohtade kordamist, mis ei õigusta kuidagi seda, et kaebaja ei ole esitanud tähtaegselt kaebust PPA 04.11.2022 otsuse peale.
17. Maakohus on põhjalikult selgitanud R. Suhhininile, kuidas on kaebekord kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamise korral. Nii tuvastas maakohus õigustatult, et R. Suhhinini kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning puudub ka kaebetähtaja ennistamiseks taotlus. Küll on nüüd kaebaja taotlenud kaebetähtaja ennistamist.
18. Vaatamata sellele, et käesolevaks ajaks on R. Suhhinin esitanud kaebetähtaja ennistamise taotluse, siis puudub igasugune alus isiku selgituse mõjuvaks põhjuseks lugemiseks, et kaebetähtaega ei oleks ületatud. Igasugune põhjendus kaebetähtaja möödalaskmiseks ei mõjuv. Nii tuleneb VTMS §-st 2, §-st 38 ja KrMS §-st 172, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi (lg 1). Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega (lg 2 p 1); muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks (lg 2 p 2). Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes (lg 3). Ringkonnakohus alustab sätte tagant poolt ning märgib, et R. Suhhinin on ületanud 14-päevase tähtaja. Nii nähtub maakohtule 08.07.2023 esitatud kaebusest PPA 04.11.2022 otsusele järgmine: „Asi oli selles ka, et väärteoga sain hakkama septembris kuid karistus alles tuli novembris, ning postkasti tuli kiri alles
19. kuupäeval novembri kuus aastal
20. Kirjal oli 2 kirjas, et pean juhtimisõiguse viima lähimasse maanteeameti keskusesse.“ Lisaks nähtub kaebusest, et „Kuna ei olnud raha, ei suutnud ma majanduslikel põhjustel tasuda trahvi enne aprilli kuud aastal 2023.“ Seega, esitades kaebuse maakohtule 08.07.2023 oli R. Suhhinin teadlik PPA otsusest juba vähemalt alates aprillist 2023 ning isegi kui eeldada, et ta sai alles siis teada tehtud otsusest (mida ilmselt ei saa ka õigeks pidada lähtuvalt tema enda kaebusest), siis on ületatud 14-päevane tähtaeg mõjuva põhjuse alusel kaebetähtaja ennistamise taotlemiseks. Isegi kui leida, et see tähtaeg ei ole ületatud, siis asjaolu, et isiku telefon oli remondis, ei ole mõjuv põhjus. Kiirmenetluse 04.11.2022 otsus on tehtud 04.11.2022 rikkumise kohta, mis tähendab, et isik sai selle ka kohe kätte. Asjaolu, et isik ei jõudnud dokumendiga tutvuda või see oli mingi teadmata ajal kunagi garantiis, ei anna alust rääkida mõjuvast põhjusest KrMS § 172 mõttes. Ehk kuna R. Suhhininil ei esine mõjuvat põhjust, miks ta kaebetähtaja ületas, siis on maakohus põhjendatult jätnud kaebuse läbi vaatamata. Ei ole mõjuvat põhjust kaebetähtaja ületamiseks. Määruskaebus jääb edutuks.
21. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2, 3 ning § 147 lg 1 pst 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
22. juuli 2023 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 3