← Eesti

1-17-9947/36

Obsah (5)§ 199§ 25§ 68§ 65§ 64

1-17-9947 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mail 2018 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-9947 (17231601782 ja 18231600150) Ko

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav B.I – isikukood XXX, elukoht Xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel eesti keel, töökoht töövõimetuspensionär, 08.12.2016 – 09.12.2016 oli kahtlustatavana kinni peetud (kriminaalasi nr 17231601782), 11.09.2017 – 10.11.2017 oli kahtlustatavana kinni peetud (kriminaalasi nr 17231601782), 28.01.2018 oli kahtlustatavana kinni peetud (kriminaalasi nr 18231600150) ning alates 29.01.2018 on temale kohaldatud tõkend vahistamine (kriminaalasi nr 18231600150), varem kriminaalkorras karistatud. Leelo Viil Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.I

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2016 – 09.12.2016.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Seega kandmisele kuulub 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks 12.04.2017.a Harju maakohtu poolt mõistetud raskema karistusega 4 kuud vangistust. Karistus lugeda kantuks. Süüdi tunnistada B.I

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.09.2017 – 10.11.2017.a, s.o 2 kuud, karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 7 kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 28.01.

  1. B.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel olenevalt sellest kumb tähtaeg saabub varem. Välja mõista B.I-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 750 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 912 eurot ning ekspertiisikulu 456 eurot riigituludesse. Kohustada B.I tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 176.50 eurot. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is, EE873300333499990003 Danske Bank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Makseinfo viitenumber edastatakse B.I-le kinnipidamisasutusse. Maksekorraldusel märkida selgitusena „B.I , kriminaalasi 1-17-9947, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ekspertiisikulu 798 eurot riigi kanda. Välja mõista B.I-lt kannatanu Xxxx(konto nr xxxxxxxxx Swedbank) kasuks 1 767 eurot. Välja mõista B.I-lt kannatanu xxxx (konto nr xxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks 407 eurot. Asitõendid - CD-ja DVD-plaadid, leping ja kassaorder jätta kriminaalasja materjalide juurde; noa tera, haamer, katkine ehitusnuga vutlariga, suitsupakk 4 suitsuga (asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) hävitada; mobiiltelefon Samsung Galaxy S5 (asub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) tagastada Lombard 24h OÜ-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. B.I süüdistatakse selles, et tema,

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.