Obsah (8)

§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 150§ 660§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 9. august 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-117559 Tsiviilasi AS-i Alexela hagi Andri-Peedo talu OÜ v

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama sätte teine lõige sätestab, et hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

1. Praeguses asjas on hageja esitanud taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks seoses kostja saneerimismenetlusega. Kohtute infosüsteemi andmetel on Tartu Maakohtu
2. juuni
3. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-8487 algatatud kostja saneerimismenetlus. Kõnealuse tsiviilasja materjalidest nähtuvalt saneerimiskava kinnitatud ei ole.
4. Eelmärgitut arvestades jätab kohus hageja hagi kostja vastu läbi vaatamata

§ 423lg 1 p 2 ja § 424 lg 1 alusel hageja poolt hagi tagasi võtmise tõttu.

10. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamta jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Saneerimisseaduse § 47 lg 1 järgi ei saa saneerimiskava kehtivuse ajal esitada hagiavaldust nõude alusel, mille kohta saneerimiskava kehtib. 11. Kohus esitab

§ 173

lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 12.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna pragusel juhul on hageja võtnud hagi tagasi ning kostja ei ole hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. 2

1. Kostja on
2. augustil 2023 kohtule esitatud menetlusdokumendis kinnitanud, et tal menetluskulud puuduvad ega esita menetluskulude kindlaksmääramiseks taotlust. Seega puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
3. Hageja on esitanud taotluse tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot. Asja materjalidest nähtub, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt
4. aprillil 2023 riigilõivu 112 eurot 23 senti ja hagiavalduse esitamisel
5. mail 2023 riigilõivu 377 eurot 77 senti, s.o kokku 490 eurot.

§ 150

lg 1 p 3 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Praegusel juhul on hageja võtnud hagi tagasi. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv hagejale tagastamisele ning kohus jätab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 15.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 427

kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata esitada määruskaebuse.

§ 150

lg 8 sätestab, et maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumie määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3