1-18-92/79

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-92 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. juuni
3. a määrus Ruslan Gabruse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Ruslan Gabruse (ik 36909103715) kaitsja vandeadvokaat Otto Preem, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Ruslan Gabruse kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu
5. mai
6. a otsusega tunnistati Ruslan Gabrus süüdi KarS § 178 lg 11, § 179 lg 11, § 145 lg 2, § 141 lg 2 p-de 1 ja 6 ning § 121 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle liitkaristuseks 10 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 6 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistuseni. R. Gabruse karistusaeg algas
7. juulil 2017 ja lõppeb
8. märtsil
10. Tartu Maakohtu
11. juuni
12. a määrusega jäeti R. Gabrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. R. Gabrust on kriminaalkorras kokku karistatud neljal korral, millest kolm on arhiveeritud. Neist kolmel korral on teda karistatud seksuaalkuritegude eest. Vangistuses viibib ta teist korda. Vanglas koostatud iseloomustuse kohaselt on R. Gabrusel seksuaalsuunitluse häire, mis ongi olnud kuritegude ajendiks. Kuigi R. Gabrus avaldab sõnades soovi edaspidi lastest eemale hoida ja nendega mitte suhelda, on ebatõenäoline, et isik, kes on varem korduvalt pannud alaealiste suhtes toime seksuaalkuritegusid ning suhelnud vabaduses peamiselt lastega, suudaks edaspidi sarnastest tegudest hoiduda. Seksuaalkuriteod, mille eest R. Gabrus praegu karistust kannab, pani ta toime mitmete 8-11 aasta vanuste tütarlaste suhtes. Lisaks võõrastele lastele on isik varasemalt seksuaalselt ära kasutanud ka enda bioloogilist tütart, kes oli toona alla kolme aasta vanune. On positiivne, et R. Gabrus on osalenud rehabiliteerivates tegevustes. Samas ei nähtu, et R. Gabrus oleks oma süüd toime pandud seksuaalkuritegudes täielikult tunnistanud ning mõistnud oma tegude tagajärgi kannatanutele. Nimelt süüdistab R. Gabrus juhtunus osaliselt lapsi, sest viimased provotseerisid teda. R. Gabrus on olnud psühhiaatri jälgimisel ja ravil aastast 1980, kuid sellest hoolimata toime pannud hulga erinevaid seksuaalkuritegusid. Seejuures on oluline märkida, et R. Gabrust on ka varem korduvalt karistatud seksuaalkuriteo toimepanemise eest ning varasemalt on ta sooritanud katseajal olles uue kuriteo. Maakohtu hinnangul on uute kuritegude oht R. Gabruse puhul jätkuvalt sedavõrd kõrge, et seda ei ole võimalik kriminaalhooldusega piisavalt maandada.
13. Määruskaebuse esitas süüdimõistetu R. Gabruse kaitsja advokaat O. Preem, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus on vääralt kohaldanud materiaalõigust. R. Gabrusel on võimalik vabanemise korral saada töövõimetushüvitist. Tal puuduvad võlgnevused ja tema vanemad on nõus teda toetama. R. Gabrus tunnistab süüd ja kahetseb. Ta teadvustab enda seksuaalsuunitluse häiret ja soovib vabaduses ravile alluda. R. Gabruse selgitusi, mis antud kuritegudeni viisid, on tulenevalt tema psüühikahäirest tõlgendatud tema kahjuks. Tema käitumine vangistuses on eeskujulik ja ta on läbinud individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevused. Oluline on seegi, et vangla soovis R. Gabruse paigutada avavanglasse, kuid viimane loobus sellest. Ennetähtaegselt vabastamata jätmist ei saa põhjendada karistuse üldpreventiivsete eesmärkidega, mida maakohus on teinud. Ringkonnakohtu järeldused
14. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
15. aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige R. Gabruse korduv kriminaalkorras karistatus sarnaste kuritegude eest, sealhulgas korduvalt vangistuses viibimine ja katseajal uue kuriteo toime panemine ning tema isikuga seotud asjaolud, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et R. Gabrusest tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja R. Gabruse kaitsja määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2