Obsah (11)
§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-147500 Tsiviilasi Aktsiaselts Plu
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 09.03.2023 Harju Maakohtule hagi A. Ä. (kostja) vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: T AS ja kostja sõlmisid 21.03.2022 partner kuukaardi lepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. T AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 499,85 euro, sissenõudmiskulu 25 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 102,30 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,065% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
- Harju Maakohus võttis 14.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 10.05.2023). 2
(2)- Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et Xxxx asuva kinnistu omaniku esindaja kinnitas 06.01.2023, et aadressil Xxxxa on garaažid, kostja seal ei ela. Xxxx asuva eluruumi omaniku naine kinnitas 28.02.2023, et kostja ei ela seal. Kostja ema kinnitas 28.02.2023, et aadressil Xxxx on garaaž, kostja ei ela seal. Ema kinnitas, et aadressil Xxxx elab ta ise, kostja ei ela seal. Ema sõnul kostja elab kodutu elu.
- Kohtute Infosüsteemi andmetele on menetluses 4-22-3552 seisuga 07.11.2022 politseilt info, et neil puuduvad andmed A. Ä. võimaliku asukoha kohta.
- Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxxx ning Kohtute Infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressile xxxx ja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile Xxxx, kust need tagastati põhjusel, et aadress on ebakorrektne ning rahvastikuregistrisse kantud lisa-aadressidele Xxxx ja Xxxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu.
- Telefoninumbritele xxxx ja xxxx helistades vastab automaat teatega „viga numbri valimisel“ ning telefoninumber xxxx ei vasta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht.
- Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kõige hilisemale lisa-aadressile xxxx postkasti jätmisega.
- Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (09.06.2023) hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
Menetluskulud 14. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
15.
§ 162
lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 200 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
16.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 17. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 18.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
(2)