Obsah (8)

§ 372§ 3401§ 371§ 363§ 5§ 442§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 10. august 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-122775 Tsiviilasi V. F. O. hagi K. O. välja

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.

§ 3401

lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 371

lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduses märgitakse

§ 363

lg 1 p 1 järgi hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi

§ 5lg 1 järgi ka menetletakse.

Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab

§ 442

lg 5 teises lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (Riigikohtu 03.04.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17).

1. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et 31.07.2023 hagi käiguta jätmise määruses on kohus andnud konkreetsed juhised, millised andmed tuleb hagejal hagiavalduses esitada. Ometi ei ole hageja kohtumäärusest lähtunud. Hageja on küll märkinud, et soovib kostjalt võlgnevuse 5988,80 eurot ja viivise 811,20 eurot väljamõistmist, kuid ei ole nõude kujunemist hagiavalduses selgelt kirjeldanud. Hagist ei selgu jätkuvalt, millisel perioodil mille eest ning millises suuruses arveid esitati ning kui palju arvetest ja millal tasuti. Ka ei selgu, mille alusel ning millises määras on viivist arvestatud. Kohus selgitab, et ei pea ise esitatud tõenditest asjaolusid otsima, vaid pool peab kohtule viitama, millistele asjaoludele ta tugineb (Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 17). Viivisearvestuse kohta tõendit kohtule esitatud ei ole. Hageja esitatud dokumentides ei ole rahalise nõude sisu ja nõudelt arvestatud viivise kujunemine jälgitav. 2
2. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud ning kohus keeldub seetõttu

§ 3401lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

7.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuivõrd avaldus on esitatud elektrooniliselt, puuduvad hagejale tagastatavad dokumendid. 8.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 9. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda ka riigilõivu tagastamist. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 204 eurot ning asja hagimenetlusse üleandmisel täiendavalt 450 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 654 eurot, mis on 24 eurot rohkem, kui hageja oleks pidanud tasuma. Seega on hagejal

§ 150

lg 1 p 1 alusel õigus taotleda enamtasutud riigilõivu 24 euro tagastamist ja

§ 150lg 1 p 2 alusel hagimenetluses tasutud 426 euro tagastamist.

Riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule taotlus, milles tuleb märkida konto number, kuhu riigilõiv tagastada ja konto omaniku nimi. 10.

§ 372

lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3