, kohus RESOLUTSIOON M Ä Ä R A S: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada Jevgeni Tarassov’ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 18.10.2019 otsusega väärteoasjas nr 231619008397 määratud rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut, arestiga 2 (kaks) päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast kohtuasjas nr 4-23-1872 asendusaresti ärakandmist. Määruse ärakiri edastada Jevgeni Tarassov’ile, kohtutäiturile Kristiina Feinman, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 18.10.2019 otsusega väärteoasjas nr 231619008397 määrati Jevgeni Tarassov’ile NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Otsus jõustus 15.11.
§-st 72 ning TMS § 201 lgst 1 palus otsustada väärteoasjas nr 231619008397 tasumata rahatrahv summas 100 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik Jevgeni Tarassov selgitas kohtuistungil, et ta taotleb asendada rahatrahvi ÜKTga. Peale vabanemist hakkaks ta elama xxx. Viimati ta sooritas ÜKTd aastal
§-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Asja materjalidest nähtuvalt esitas kohtutäitur käesoleva väärteoasja aluseks oleva nõude osas kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest 01.06.
§-s 82 sätestatud tähtaegadest. Seega tuleb lugeda, et sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks on seaduspärane ja kohtutäituri poolt teatise esitamine hiljem kui on nõutud TMS § 201 lg-s 1 ei takista sissenõudja taotluse lahendamist. Jevgeni Tarassov viibib käesoleval ajal kinnipidamisasutuses alates 12.09.2022 Harju Maakohtu 21.09.2022 määruse alusel, millega pöörati täitmisele Jevgeni Tarassov’ile Harju Maakohtu 13.04.2022 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaeg saabub 07.09.2023. Seega esinevad nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud
lg 4 mõistes, mille kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on nõue käesolevas väärteoasjas peatunud alates isiku vahistamisest 12.09.2022 kuni vangistuses või aresti all viibimise lõpuni. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Tulenevalt
lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.
lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 18.10.2019 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Harju Maakohtu 13.04.2022.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-1412 tunnistati Jevgeni Tarassov
; § 215 lg 2 p 1; § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi ning mõisteti talle
lg 1,
lg 1 alusel karistuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrati, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jevgeni Tarassov ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal
Kohtuotsus jõustus 29.04.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.